Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2245/2014

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Витрика В.В.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Семенова И.О. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 27 февраля 2014 года, которым

СЕМЕНОВ ИГОРЬ ОЛЕГОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 264 ч.3 УК РФ

к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания, постановлено исчислять со дня прибытия Семенова И.О. в колонию-поселение.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Доложив представлены е материалы уголовного дела, выслушав объяснения защитника осужденного Семенова И.О. - адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.О. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено 19 октября 2013 года на 149 км автодороги М5 "Урал" на территории Луховицкого района Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Семенов И.О. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.О., не оспаривая квалификацию содеянного,

выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Он просит приговор суда изменить, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, снизить назначенное ему наказание. Суд в приговоре указал, что не установил обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, располагал данными о том, что он с момента совершения преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, полностью признавал свою вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что послужило рассмотрению дела в особом порядке.

Преступление он совершил впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, ранее не привлекался к уголовной ответственности. По мнению автора жалобы, с учетом данных обстоятельств, суд при постановлении приговора должен был применить к нему п.п. "а, и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного - потерпевшие Данилова О.А. и Данилова В.М. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семенова без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в делу доказательств. При назначении наказания судом учтены все установленные по делу обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного - помощник Луховицкого городского прокурора Черемушкин Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом правил ст.60 УК РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.43 УК РФ и восстанавливает социальную справедливость, а так же способствует исправлению осужденного и предупреждению совершение новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Семенова И.О. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Семенова И.О. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Семенову И.О. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, и является справедливым.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Семенова И.О. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание Семенову И.О. назначено с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для смягчения осужденному наказания, с применением правил ст.61 ч.1 п. "а, и" УК РФ, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу и не установил обстоятельств, смягчающих наказание

Так суд не установил случайного стечения обстоятельств. Сам по себе факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие судимостей является нормальным состоянием человека, а не его заслугой.

Согласно уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную. Однако такого обстоятельства при расследовании данного уголовного дела и рассмотрении его в суде, установлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено справедливое. Законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 27 февраля 2014 года в отношении

СЕМЕНОВА ИГОРЯ ОЛЕГОВИЧА оставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденного

без удовлетворения .

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

В.В. Витрик