Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8630/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу на решение Ногинского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года по делу по иску Хромихиной Марии Михайловны к Старцевой Юлии Владимировне, Старцеву Андрею Викторовичу, Алексеенковой Наталье Викторовне и Администрации Ногинского муниципального района Московской области о выделе доли земельного участка в натуре и о прекращении права долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гусева Е.В.,

объяснения Хромихиной М.М., Алексеенковой Н.В. в своих интересах и интересах Старцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хромихина М.М. обратилась в суд с иском к Старцевой Ю.В., Старцеву А.В., Алексеенковой Н.В. и Администрации Ногинского муниципального района Московской области о выделе доли земельного участка в натуре и о прекращении права долевой собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит 48/100 долей земельного участка общей площадью 1501 кв.м. при домовладении по адресу: Московская область, "данные изъяты" . При этом в пользовании у нее находится часть земельного участка площадью 581 кв.м., а у ответчиков в пользовании другая часть, площадью 920 кв.м. По мнению истца, сложившееся пользование земельным участком не соответствует долям в праве собственности на домовладение, а ответчики отказываются выделить ей землю.

Истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в земельном участке, выделить ей в натуре земельный участок площадью 750 кв.м. из земельного участка площадью 1501 кв.м.; выдел земельного участка просила произвести по варианту N 4 экспертного заключения.

Алексеенкова Н.В. в своих интересах и интересах Старцева А.В., Старцевой Ю.А. исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила суд произвести выдел доли истца по варианту N 5 экспертного заключения.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым произвел раздел земельного участка N "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" по варианту N 5 дополнения к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что на основании решения суда от 12 сентября 2005 года, вступившего в законную силу, истцу принадлежит часть домовладения общей площадью 42, 7 кв.м., состоящая из помещений: N 1-15, 6 кв.м., N 2 -9,7 кв.м., N 313,8 кв.м., N 4 ? 19,2 кв.м., N 5 -18,1 кв.м., этаж 1 лит. А, лит. А1, лит. A3, расположенная по адресу: Московская область, "данные изъяты"

В соответствии с решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 12.01.1990 года за домовладением N 16 был закреплен приусадебный земельный участок площадью 1501 кв.м. по фактическому пользованию в границах, согласно плана БТИ от 10.12.87 г.

Решением суда от 28 декабря 1993 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком при д. 16. В пользование Хромихиной A.M., правопреемником которой является истица, выделен земельный участок площадью 581 кв.м., а в совместное пользование Старцевой Ю.В., Старцева А.В. и Чертовских (Алексеенковой) Н.В. выделен участок площадью 920 кв.м.

Хромихиной М.М. на праве собственности принадлежит 48/100 долей земельного участка при д. 16.

Судом для разрешения спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно результатам которой площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203004:153 в соответствии с фактическими ограждениями и данными ГКН со смежными земельными участками составляет 1522 кв.м., несоответствие площади возникло в связи с запользованием сторонами части земельного участка принадлежащего Администрации Ногинского муниципального площадью 21 кв.м. Учитывая, что

все 3 варианта выдела выдела доли, предложенные экспертизой, включают самовольно пользованные земли Администрации Ногинского муниципального района, экспертом представлены дополнительные варианты N4 и N5 выдела земельного участка исходя из площади общего земельного участка 1501 кв.м.

Суд, проанализировав все варианты выдела, обоснованно отдал предпочтение варианту N5 экспертного заключения, поскольку именно он в наибольшей степени сохраняет баланс прав и законных интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд правомерно прекратил право долевой собственности сторон на земельный участок.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что по избранному судом варианту ширина прохода на земельный участок истицы менее положенного на 1,35 м несостоятелен. По пояснениям истицы, данным на заседании судебной коллегии, забор, определяющий ширину калитки, расположен таким образом с 50-х годов прошлого столетия, и был установлен правопредшественницей Хромихиной М.М.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромихиной Марии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи