Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8642/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года частную жалобу СНТ "Монолит" на определение Талдомского районного суда Московской области от 03 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

28.10.2013 года Талдомским городским судом вынесено решение по делу по иску Сорокина В.Ф. к СНТ "Монолит" о признании незаконным решения общего собрания СНТ "Монолит" в части ограничения электроснабжения садового участка.

СНТ "Монолит" подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением суда от 03 марта 2013г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе СНТ "Монолит" просит об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании 28.10.2013г. г. при вынесении судом решения присутствовал. Согласно протоколу судебного заседания судом было сообщено о сроке изготовления мотивированного решения и разъяснен срок и порядок его обжалования. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, и предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, не имеется. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что не смотря на присутствие представителя в судебном заседании 28.10.2013г. СНТ "Монолит", являющаяся юридическим лицом и в связи с этим наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование, не проявила должного интереса и подало жалобу с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи