Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9270/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Скобелева А.А. на решение Протвинского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу по заявлению Скобелева Алексея Анатольевича о признании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Скобелев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области незаконными, выразившееся в не направлении ему по исполнительному производству N41721/13/39/50 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.12.2013 года, о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2013 года, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 20.01.2014 года, о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий от 21.01.2014 года, мотивирую тем, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя им до настоящего времени не получены.

Также просил признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя по эвакуации принадлежащего ему автомобиля.

В судебном заседании Скобелев А.А. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области требования не признал.

Взыскатель Скобелева Н.В. считала требования необоснованными.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года заявление Скобелева А.А. удовлетворено частично: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шеставиной Е.Г., выразившееся в не направлении в адрес Скобелева А.А. копий постановлений вышеуказанных постановлений, в удовлетворении требования о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по эвакуации принадлежащего Скоболеву А.А. автомобиля отказал.

В апелляционной жалобе Скоболев А.А. просит об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2013 года судебным приставом-исполнителем Шеставиной Е.Г. составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: на автомобиля KIA YNS (Venga), государственный регистрационный знак 0536ТВ190 без права пользования, который оставлен на ответственное хранение взыскателю Скобелеву А.А. и находится в г. Кременки Калужской обл. ул. Ленина 1/3. Акт составлен в присутствии понятых.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Протвинского городского суда Московской области от 26.10.2013 года был определен порядок взыскания со Скобелева А.А. в пользу Соболевой Н.В. 262665 руб. 48 коп., а также наложен арест на имущество должника - автомобиль KIA YNS (Venga) государственный регистрационный знак 0536ТВ190.

31.10.2013 года на основании заявления взыскателя Скобелевой Н.В. и представленного исполнительного листа ВС01328415 от 26.07.13 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Шеставиной Е.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 41721/13/39/50 о взыскании с должника Скобелева А.А. в пользу Скобелевой Н.В. денежные средства в размере 262665,48 руб.

04.11.2013 года Скобелев А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку им подан иск к Скобелевой Н.В. о разделе общего долга супругов, в случае удовлетворения которого его долг перед ней будет погашен.

Определением Протвинского городского суда Московской области от 06.12.2013 года в удовлетворении заявления Скобелева А.А. было отказано.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в банки о предоставлении информации о наличии денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно акту от 18.12.13 года судебный пристав-исполнитель Шеставина Е.Г. выходила по адресу: МО, г. Протвино Сосновый пр-д д. 1 кв. 34 и установила, что Скобелев А.А. по данному адресу не проживает, а проживает его мать.

На основании полученных ответов из государственных регистрирующих органов и банков, 19.12.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ 24 (ЗАО) и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Скобелева А.А.

20.01.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Вместе с тем из листков нетрудоспособности 125674912740 и 12567422444 следует, что Скобелев А.А. находился на лечении с 09.12.13 года по 31.12.13 года включительно и с 13.01.14 года по 24.01.14 года включительно.

21.01.2014 года вынесено постановление о даче поручения Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о совершении отдельных исполнительных действия в виде наложения ареста на автотранспортное средство, принадлежащее Скобелеву А.А.

Как установлено судом, 29.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Московской области был составлен акт совершении исполнительских действий в присутствии понятых, которым наложен арест на автомобиль KIA YNS (Venga), гос. per. знак 0536ТВ190 без права пользования, который оставлен на ответственное хранение Скобелевой Н.В., место хранения устанавливается по адресу МО, г. Протвино, Заводской пр-д д. 2.

19.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шеставиной Е.Г. было вынесено постановление о взыскании с Скобелева А.А. исполнительского сбора в размере 18386, 58 руб.

В ходе разбирательства дела также было установлено, согласно

договору N 06/14JI от 29.01.14 года МУ АТП "КВАР" обязуется предоставить Скобелевой Н.В. место N 58 на своей территории, которая расположена по адресу: МО, г. Протвино, Заводской пр-д, д. 1 для парковки ТС KIA YNS (Venga), гос. per. знак 0536ТВ190.

Как усматривается из решения Жуковского районного суда Калужской области от 17.02.14 года, в удовлетворении заявления Скобелева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области о наложении ареста на имущество должника, об изъятии автомобиля и передаче его на ответственное хранение взыскателю, отказано.

Постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения вынесено в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, согласно которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований Скобелева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по эвакуации принадлежащего ему автомобиля незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительные действия по наложению ареста на автомобиль должника и эвакуации его на другую автостоянку были совершены судебным приставом исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, соответственно, автомобиль находится на автостоянке в г. Кременки Калужской области. В то время как, постановление о даче поручения по наложению ареста на указанный автомобиль заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Протвинского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи