Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9304/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года частную жалобу Матвеева М.Г. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года об оставлении без движения заявления Матвеева М.Г. об оспаривании решения первого заместителя Главы городского поселения Красногорск о вырубки зеленых насаждений,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года заявление Матвеева М.Г. об оспаривании решения Первого заместителя Главы городского поселения Красногорск о вырубки зеленых насаждений оставлено без движения.

В частной жалобе Матвеев М.Г. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что заявление подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив заявителю в срок до 25 февраля 2014 года исправить недостатки: - указать заинтересованным лицом ООО "Парк", место его нахождения, представить заявление по числу лиц, участвующих в деле.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из заявления Матвеева М.Г. следует, что им оспаривается решение должностного лица органа местного самоуправления. Тем самым заявителем избран способ защиты нарушенного права предусмотренный главой 25 ГПК РФ. Заявление по своей форме и содержанию отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оставление заявления без движения по мотивам, указанным в определении, не может быть признано обоснованным, в связи, с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи