Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8764/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу Беляева Алексея Николаевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по иску Беляева Алексея Николаевича к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Беляева А.Н. и его представителя Алексеенко А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляев А.Н. обратился в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с исковыми требованиями о признании права пользования квартирой по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" , на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска ссылался на то, что проходит службу по контракту в Вооруженных силах РФ с 21 мая 1996 года. В 2005 году с ним заключен договор найма служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,8 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" . Согласно договору он, супруга Беляева Т.В., несовершеннолетняя дочь - Беляева В.А были вселены в квартиру, где проживают до настоящего времени. Спорное жилое помещение является государственной собственностью, находится в оперативном управлении ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Полагает, что приобрел право на пользование указанной квартирой на условиях социального найма.

В судебном заседании Беляев А.Н. иск поддержал.

Представитель ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица - 1 отдела ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ в судебное заседание не явились, извещены, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений статьи 167 части 3 ГПК РФ, в удовлетворении иска отказал.

Беляев А.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и принятии нового решения об удовлетворении его иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Беляев А.Н. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 92, 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных им лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения, предназначенного (ст.93 ЖК РФ) для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по указанному выше адресу, в 2005 году между истцом и Министерством обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому спорное жилое помещение представлено на период прохождения службы истцу, а также членам его семьи (л.д. 13-14). Список распределения жилого помещения в части спорного жилого помещения имеет отметку о том, что данная квартира - служебная, список утвержден начальником технического обеспечения и расквартирования ВВС от 17.12.2005, относится к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, расположенное по вышеуказанному адресу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу именно как служебное жилое помещение, по договору найма служебного жилого помещения.

До настоящего времени спорное жилое помещение в указанном жилом доме в муниципальную собственность Балашихинского городского округа не передавалось согласно приказу Министра обороны РФ от 21.09.2010 N 1264 (л.д. 63), что следует из ответа администрации муниципального образования суду.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. А довод жалобы о том, что истец в силу статуса военнослужащего приобрел право на получение жилого помещения по договору социального найма, - не свидетельствует о возможности представления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: