Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-7973/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года частную жалобу Викторова Андрея Германовича на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Викторов А.Г. обратился в суд с иском к Герасимову В.И., Герасимовой Г.З. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 891702 евро, 477981 долларов США, 14835401 рублей 74 копейки, ссылаясь на то, что указанная сумма денежных средств передана им матери - матери Викторовой С.В., к имуществу которой стороны являются наследниками. Указанные деньги он получил по наследству после смерти отца в 2007 году, передав деньги матери с целью последующего возврата с доходами. Своих доходов, кроме средств к существованию, и сбережений у матери не было. Указанные суммы денежных средств являются его деньгами и не могут быть унаследованы всеми наследниками.

После принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу, определением от 14.06.2013 по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу выдачи свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д. 33).

В судебном заседании представитель ответчиков заявила ходатайство об отмене обеспечения иска, поскольку заявленные исковые требования не связаны с наследованием имущества, которое наследниками фактически не получено, отвечать за долги наследодателя имуществом, которое не получено, невозможно. Ранее обеспечительные меры были приняты преждевременно и безосновательно.

Обжалованным определением суда от 06.03.2014 отменены меры обеспечения иска, поскольку судья посчитал, что истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, иных требований в установленном порядке не заявляет, то запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство по закону может сделать невозможным исполнение решения суда в рамках заявленных требований о взыскании денежных средств именно как долга наследодателя, поскольку наследники отвечают по долгам в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая на момент рассмотрения дела не установлена, так как имущество к наследникам не перешло.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене последнего определения, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отмене мер обеспечения иска по следующим основаниям.

Из частей 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение по данному делу не принято.

Наличие ходатайства об отмене мер обеспечения иска не может служить основанием для отмены таких мер, принятых судом и сохраняющим свое действие до наступления указанных выше событий, доказательств того, что обстоятельства в гражданском судопроизводстве по данному делу изменились и влекут указанную отмену мер обеспечения иска, - не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отмене мер обеспечения иска является незаконным, постановленным в нарушение требований статьи 144 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: