Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей: Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года частную жалобу Смирнова Юрия Николаевича, Колчина Анатолия Сергеевича, Гончарова Андрея Анатольевича, Фомичевой Натальи Алексеевны, Дегелевой Елены Евгеньевны, Уваровой Натальи Владимировны, Кругликовой Елены Викторовны, Иноземцева Сергея Николаевича, Гуренковой Татьяны Павловны, Щербаковой Нины Ивановны, Тишиной (Дарбиньян) Ирины Геворговны, Дзюба Натальи Валентиновны, Бурмейстер Виталия Владиславовича, Сорокиной Ольги Сергеевны на определение Истринского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года об исправлении описки в решении Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года и дополнительном решении Истринского городского суда Московской области от 31.05.2013 года,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда Московской области от 06.12.2012 года в удовлетворении иска Смирнова Ю.Н., Колчина А.С., Гончарова А.А., Фомичевой Н.А., Дегелевой Е.Е., Уваровой Н.В., Кругликовой Е.В., Иноземцева С.Н., Гуренковой Т.П., Щербаковой Н.И., Тишина (Дарбиньян) И.Г., Дзюба Н.В., Шиперовой М.Ю., Лысак Л.В., Бурмейстер В.В., Сорокиной О.С. к Федюнину Д.С., Федюниной В.А., Федюниной С.М., Андреевой Т.М., Базилеву А.Е., Башкатовой Е.В., Ненашевой Л.В., Нехлебаевой Л.Ф., Федосеевой Т.Д., Карповой И.В., Федосеевой Н.Ф., Тихомировой Э.В. о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве от 21.02.2011 года - отказано.

Определением Московского областного суда от 26.02.2013 дело было снято с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения, поскольку в решении не были разрешены требования, заявленные Шиперовой М.Ю. и Лысак Л.В.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных Шиперовой М.Ю. и Лысак Л.В. отказано.

При изготовлении решения Истринского городского суда Московской области от 06.12.2012 года (изготовлено в окончательной форме 10.12.2012 года) и дополнительного решения Истринского городского суда Московской области от 31.05.2013 года (изготовлено в окончательной форме 14.06.2013 года) были допущены описки в указании ответчиков, а именно не указаны ответчики Федосеева Наталья Федоровна и Тихомирова Элла Владимировна.

В порядке статьи 200 ГПК РФ определением Истринского городского суда Московской области от 08.11.2013 года в решении Истринского городского суда Московской области от 06.12.2012 года и дополнительном решении Истринского городского суда Московской области от 31.05.2013 года устранены описки, а именно указаны дополнительно в качестве ответчиков Федосеева Наталья Федоровна и Тихомирова Элла Владимировна.

В частной жалобе представитель истцов ставит вопрос об отмене обжалованного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Спорное правоотношение регулирует положение статьи 200 ГПК РФ, из содержания которой следует возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Удовлетворяя заявление истцов, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в тексте решения и дополнительного решения суда по данному гражданскому делу допущены описки в части не указания в резолютивной части ответчиков Федосеевой Н.Ф. и Тихомировой Э.В., исправление указанной описки не затрагивает существа принятого решения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, иных доводов, опровергающих выводы суда, - частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: