Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7498/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей: Быковской Е.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года

по гражданскому делу по иску Церевитинова Василия Алексеевича к Адмнистрации городского округа Балашиха о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя Церевитова В.А. - Москаленко С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Церевитов В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха с исковыми требованиями о признании права собственности по праву наследования на 22/400 долей жилого дома и на земельный участок площадью 144,17 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты" Истец в обоснование иска ссылался на то, что 29.09.1990 умерла его бабушка Сытник Л.А., после ее смерти мать истца Цереветинова Н.А. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом срок. 28.10.1999 Церевитинова Н.А. умерла, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку мать истца Цереветинова Н.А. приняла наследство после своей матери Сытник Л.А., но не успела оформить при жизни, истец во внесудебном порядке не имеет возможности реализовать наследственные права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку при доме по указанному адресу имеются не узаконенные

пристройки.

3-й лица ТУ Росимущества по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, нотариус г. Москвы Юсов С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, рассмотрев дело с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, иск удовлетворил полностью.

С решением суда не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, как по указанным выше основаниям, так и потому, что спорный земельный участок Сытник Л.А. не представлялся.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что наследодатель матери истца Сытник Л.А. являлась наследницей по завещанию в 22/400 долях в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. Данный вывод суда подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.09.1982 (л.д. 28), которое зарегистрировано в органах БТИ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, техническим паспортом БТИ (л.д. 33-34) данные сведения подтверждаются. Соответственно, распространив действующее на 1982 год нормативно-правовое регулирование статей 532 ГК РСФСР, 546 ГК РФ, в силу которых для приобретения наследства наследник должен его принять, суд первой инстанции обоснованно установил, что Сытник Л.А. являлась собственником 22/400 долей в праве собственности на указанный дом.

Сытник Л.А. умерла 02.09.1990, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 25). Суд первой инстанции, проверив факт принятия наследства матерью истца после Сытник Л.А., обоснованно удовлетворил требование истца в этой части, данный вывод суда подтверждается копией наследственного дела, из которого следует, что Цереветинова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сытник Л.А. 26.03.1992, как родная дочь наследодателя (л.д. 58).

Согласно свидетельству о рождении Цереветинов В.А. родился 12.02.1988, Церевитова Н.А. является его матерью, Цереветинов А.Б. - отцом (л.д. 24), которые расторгли брак 21.04.1998 (л.д. 26). Цереветинова Н.А. умерла 28.10.1999, что следует из свидетельства о ее смерти (л.д. 27). Единственным наследником к ее имуществу является истец, что следует из копии наследственного дела. Соответственно, имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю, в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам. Из наследственного дела видно, что истцу выдано было свидетельство о праве на наследство на имущество по другому адресу. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1142, 1153 ГК РФ, обоснованно признал право собственности на 22/400 доли в праве собственности на указанный дом, которое истец приобрел по праву наследования после смерти своей матери Церевитовой Н.А. Доводы апеллянта о наличии самовольных строений при указанном домовладении не могут повлечь нарушений наследственных прав истца на имущество, оставшееся после смерти его наследодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение отмене в части разрешенного правоотношения относительно указанного земельного участка по следующим основаниям.

Из смысла статей 1112, 1142, 1153 ГК РФ следует, что в состав наследства входят и переходят по наследству принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В материалах дела не содержится доказательств того, что Сытник Л.А. на праве собственности когда-либо владела спорным земельным участком, более того, на день ее смерти действующее законодательство не предусматривало такого права за физическими лицами. Ссылку истца на то, что согласно архивной выписке из постановления главы Администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области N 558 от 07.12.1992 г. Сытник Л.А. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 1603 кв.м. (л.д. 86), а согласно приложению к постановлению площадь земельного участка составляет 144, 17 кв.м. (л.д. 30), - судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку в 1992 году по причине смерти она такого постановления получать не могла, а кроме того приложение к постановлению не содержит сведений о том, что Сытник Л.А. такой площадью земельный участок представлен, напротив ее фамилии такой ссылки не имеется, в отличие от других лиц, в нем указанных. Соответственно к наследодателю истца право собственности на спорный земельный участок не перешло в силу приведенных норм закона. Вместе с тем отказ в удовлетворении иска в этой части истца не лишает права на судебную защиту при избрании иного способа.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения в остальной части.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области

от 11 ноября 2013 года отменить в части: включения в наследственную массу умершей Сытник Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" , площадью 144, 17 кв.м, признании Церевитиновой Н.А. - принявшей в порядке наследования после смерти Сытник Л.А. указанный земельный участок и признании за Церевитиновым Василием Алексеевичем права собственности на указанный земельный участок.

Принять в указанной части новое решение, которым: отказать в удовлетворении исковых требований Церевитова Василия Алексеевича о включении в наследственную массу умершей Сытник Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" , площадью 144, 17 кв.м, признании Церевитиновой Н.А. - принявшей в порядке наследования после смерти Сытник Л.А. указанный земельный участок и признании за Церевитиновым Василием Алексеевичем права собственности на указанный земельный участок.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: