Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-7281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Быковской Е.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года,

по делу по иску ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" к Стрельчонок Юлии Валерьевне о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Соломатиной А.Ю., представителя ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" филиала ДЭЗиС N 123" Гаврилова Ю.В., представителя Стрельчонок Ю.В. - Орлова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" обратилось в суд с иском к Стрельчонок Ю.В. с исковыми требованиями о признании договора найма жилого помещения в общежитии прекращенным и выселении, ссылаясь на прекращение трудовых отношений ответчика с предприятием истца. Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагает, что был заключен договор социального найма, прекращение трудовых отношений не влечет прекращение жилищных прав.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, поскольку суд нашел недоказанным отнесение к специализированному жилому фонду спорного жилого помещения.

Истец не согласился с судебным актом, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, представитель Стрельчонок Ю.В. находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, поскольку имеются существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ответчик, как работник предприятия истца, состояла в трудовых отношениях с 05.12.2011 по 23.04.2013, что следует из трудового договора, приказа об увольнении (л.д. 21-25). На основании приказа руководителя и договора найма жилого помещения ответчик вселилась и с февраля 2012 года проживает в общежитии по указанному выше адресу, что подтверждается обращением начальника филиала ДЭЗ к начальнику ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о рассмотрении возможности представления жилого помещения работнику Стрельчонок Ю.В. в общежитии по названному адресу от 06.02.2012 (л.д. 55), договором найма жилого помещения (л.д. 56-61), при чем в приложении к договору, в выписке из экспликации к поэтажному плану указано, что здание является общежитием, в приложении подпись Стрельчонок Ю.В. имеется (л.д. 61). Последнее обстоятельство подтверждается также копией свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения истца на указанное общежитие с тем же кадастровым номером (л.д. 20), что указан в акте передачи Росимуществом истцу на указанном титуле данного общежития (л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении иска суд, квалифицируя договор найма спорного жилого помещения, применил положения статьи 683 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок его действия, как не указанный в нем, - пять лет. Между тем, указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Между тем, 10.08.2006 года Постановлением Главы городского округа Химки Московской области N 1171 дому по указанному адресу присвоен статус "общежития" для сотрудников ФГУП "Управление специального строительства", при чем без установления срока действия, переданное в федеральную собственность общежитие Распоряжением Минэкономразвития Федеральным агентством по управлению государственным имуществом данное общежитие передано истцу на праве хозяйственного ведения (л.д. 7-16), то есть является собственностью Российской Федерации и передаче в муниципальную собственность не подлежит.

При таких данных выводы суда о том, что Стрельчонок Ю.В. приобрела право пользования спорной квартирой на указанный в решении суда срок, не основаны на законе, поскольку положения статьи 683 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Кроме того, порядок предоставления жилого помещения в общежитиях на момент вселения в него Стрельчонок Ю.В. определялся статьей 100 ЖК РФ, в силу которой жилое помещение представляется за плату во владение и пользование (ч.1 ст. 100 ЖК РФ) для временного проживания в нем, применительно к данному спорному правоотношению, а также из смысла пункта 2 части 1 статьи 92, статьи 94, части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, - на период трудовых отношений, в месте выполнения работы. С прекращением трудовых отношений прекращает свое действие договор найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ) и в соответствии с приведенными положениями закона и пункта 1 статьи 103 ЖК РФ Стрельчонок Ю.В. подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. На очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчик не состоит, малоимущей не является, кроме того из материалов дела видно, что и на момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии по указанному адресу, то есть с 14.02.2012 и до настоящего адресом постоянной регистрации ответчика в Москве является другая квартира, по договору социального найма, что подтвердил и представитель ответчика, а кроме того в собственности Стрельчонок Ю.В. имеет жилое помещение в Курганской области.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" удовлетворить. Выселить Стрельчонок Юлию Валерьевну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" , без предоставления другого жилого помещения, признав прекращенным договор N 4/ДЭЗС/123-2012 найма указанного жилого помещения, заключенный между ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" в лице заместителя начальника Кайгородова И.Г. и Стрельчонок Ю.В. 14 февраля 2012 года.

Председательствующий

Судьи: