Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6940/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Уварова Николая Алексеевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года

- по делу по иску Уварова Николая Алексеевича о признании не законным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 04 февраля 2013 года в регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Уварова Н.А.,

представителя 3-го лица ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" Воронова Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Уваров Н.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее Управление) в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" ссылаясь на то, что им были представлены все необходимые документы для регистрации такого права.

Уваров Н.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Управления возражал против заявленного требования.

Представитель ЗАО "Агрокомплекс Гоки-2" в судебное заседание явился, возражал против заявления, сослался на отсутствие нарушений прав заявителя со стороны Управления.

Решением Одинцовского городского суда Московской области в удовлетворении заявления Уварова Н.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Уваров Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Так, в силу пункта 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Суд обоснованно признал указанный срок не пропущенным и рассмотрел заявление.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 16, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующего порядок и процедуру указанной регистрации, для чего лицо, обратившееся с таким заявлением, обязано представить документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В качестве правоустанавливающего документа Уваров Н.А.представил постановление Главы Одинцовского района Московской области от 24.08.1998г. N1565 о предоставлении земельной доли Уварову Алексею Семеновичу, то есть отцу истца, заявляя, что приобрел право на имущество в порядке наследования, однако документами, правоустанавливающими и правоподтверждающими в отношении земельного участка по указанному адресу на имя заявителя последний не располагает.

По ранее рассмотренному делу NА41-К1-6389/2003 Арбитражным судом Уварову Н.А. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным перехода права имущественной доли и земельного пая к Обществу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области

от 17 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уварова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: