Решение Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 12-1086/14

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жаброва А.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Самадова О.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 3 апреля 2014 года Самадов О.Ф. , "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Жабров А.А., действуя в интересах Самадова О.Ф., его обжаловал, просил отменить решение городского суда, поскольку при привлечении его подзащитного к административной ответственности судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Судом установлено, что "данные изъяты" в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: "данные изъяты" , на территории производственно-складских помещений установлено, выявлен гражданин Республики Узбекистан, Самадов О.Ф., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП " "данные изъяты"3 ", не имея разрешения на работу иностранному гражданину на территории "данные изъяты" , тем самым нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Самадовым О.Ф., указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом УУП 1-го отдела полиции МУ МВД России "Мытищинское"; рапортом инспектора УФМС; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Самадова О.Ф., из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего со "данные изъяты" в ИП " "данные изъяты"3 " по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения; копией его миграционной карты, паспорта, выпиской из досье иностранного гражданина ЦДБУИГ, протоколом осмотра помещений, территорий и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Самадова О.Ф., правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Самадова О.Ф. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что были нарушены процессуальные права Самадова О.Ф., выразившиеся в непредставлении ему переводчика, подлежит отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Самадов О.Ф. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и подписке о разъяснении прав. Кроме того, Самадовым О.Ф. заявлено, что в переводе постановления суда от 3 апреля 2014 года на родной язык он не нуждается (л.д. 26).

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Самадова О.Ф. о чем свидетельствует его объяснение, данное в Мытищинском городском суде Московской области от 3 апреля 2014 года (л.д. 21).

Ссылки в жалобе на наличие у Самадова О.Ф. патента не могут быть приняты во внимание, поскольку для осуществления трудовой деятельности у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном законом.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Самадова О.Ф. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Самадова О.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Жаброва А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня