Решение Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-924/14

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермошкина Артема Сергеевича, на постановление Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ермошкина Артема Сергеевича,

заслушав пояснения Ермошкина А.С., его защитника Калинина Д.А., потерпевшей Фрунзе С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года

ЕРМОШКИН АРТЕМ СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец ст. "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Не согласившись с постановлением, Ермошкин А.С. его обжаловал, просил отменить, мотивируя жалобу тем, что в ДТП виновата водитель автомашины "Ока", которая внезапно появилась перед ним и стала совершать маневр левого поворота. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в частности, схеме места ДТП, где все правильно зафиксировано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Из дела следует, что "данные изъяты" в 14-20 час, водитель Ермошкин А.С., управлявший транспортным средством "Форд-Куга", г.р.з. "данные изъяты" , в районе корпуса 2 "данные изъяты" , в нарушение п.9.10 ПДД РФ, при движении по "данные изъяты" со стороны "данные изъяты" в направлении "данные изъяты" , не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "ВАЗ-21113" г.р.з. "данные изъяты" под управлением Фрунзе С.Е., вследствие чего, когда Фрунзе С.Е. стала выполнять маневр левого поворота, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого здоровью Фрунзе С.Е. причинен легкий вред.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Ермошкина А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ермошкин А.С. вину в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснил, что ехал с соблюдением ПДД со скоростью 20-30 км/час. За ним двигались машины, впереди никого не было, ехали в один ряд. Откуда взялась автомашина "Ока" он не знает, предполагает, что она была припаркована справа, а затем неожиданно стала поворачивать поперек проезжей части, о чем, по его мнению, свидетельствует характер полученных автомашинами повреждений и зафиксированное на схеме ДТП место столкновения.

Потерпевшая Фрунзе С.Е. подтвердила, что автомашины двигались в один ряд. За ней ехала белая автомашина "Форд" под управлением Ермошкина А.С., она ее наблюдала в зеркало заднего вида. Ей нужно было повернуть налево и она двигалась очень медленно, собрав за собой очередь, и в тот момент, когда начала поворачивать, предварительно включив сигнал поворота, в левую сторону ее машины врезалась автомашина Ермошкина А.С., который, по ее мнению, решил ее обогнать, устав медленно ехать за ней.

Кроме объяснений участников процесса, в материалы дела были представлены протокол об административном правонарушении; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой к нему; справка по дорожно-транспортному происшествию; заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что потерпевшей Фрунзе С.Е. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, фототаблицы и другие доказательства, оценив которые по внутреннему убеждению с учетом правил ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о виновности Ермошкина А.С. в совершении инкриминируемого деяния.

Назначая наказание Ермошкину А.С., суд руководствовался общими принципами его назначения, а также учел данные о личности Ермошкина А.С., который ранее неоднократно привлекался к ответственности за однородные правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

При проверке версии Ермошкина А.С. о виновности в столкновении водителя Фрунзе С.Е., также исходя из внутреннего убеждения, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ее несостоятельности. Установлено и не оспаривается сторонами, что машины двигались в один ряд с небольшой скоростью, при этом, водитель Фрунзе С.Е. видела двигавшуюся за ней автомашину "Форд". Наличие припаркованных справа у бордюра в большом количестве машин, из числа которых, по предположению Ермошкина А.С., неожиданно поперек полосы движения прямо перед его автомашиной выехала автомашина "Ока", материалами дела не подтверждено и оспаривается водителем Фрунзе С.Е ... Данная версия представляется недостоверной и в силу расположения автомашин на дорожном полотне после столкновения, характера их повреждений, габаритов и технических данных транспортных средств, а также имеющихся в деле сведений о водителях-участниках ДТП, характеризующих стиль их вождения.

Представленное в суд второй инстанции "Заключение специалиста" суд признает недопустимым доказательством, поскольку, согласно ст.25.8 КоАП РФ, специалистом является незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Федотов Р.В. к участию в деле ни в качестве специалиста, ни, тем более, в качестве эксперта-автотехника, не привлекался, судом проведение автотехнического исследования ему не поручалось, материалы дела и транспортные средства на исследование не представлялись, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался. Кроме того, исследование содержит юридическую оценку действий водителя Фрунзе С.Е. на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ, что в рамках настоящего дела является исключительной прерогативой суда.

Что касается довода Ермошкина А.С. о назначении ему чрезмерно сурового наказания в силу того, что суд неправомерно учел неоднократное привлечение его к ответственности, как собственника транспортного средства, то он подлежит отклонению, поскольку суду не представлено сведений о том, что вынесенные в отношении Ермошкина А.С. постановления (около 30 штук) отменены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ермошкина Артема Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко