Решение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 22 апреля 2014 года жалобу Фроловского А.Ш. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фроловского А.Ш.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Фроловского А.Ш., его защитника Тапилина В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года Фроловский А.Ш. "данные изъяты" года рождения, уроженец Московской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Фроловский А.Ш. его обжаловал, указав, что наказание назначено ему несправедливо, поскольку судом не учтено его социальное и семейное положение, положительная характеристика, и то, что для работы ему требуются водительские права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 45 минут в районе "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в "данные изъяты" , водитель Фроловский А.Ш. управляя автомобилем марки "БМВ Х-5", г.р.з. Р 448 РР 190, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода М. В результате ДТП потерпевшей М. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Фроловского А.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Факт совершения Фроловским А.Ш. указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 мая 2013 года; рапортами, оперативного дежурного, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово; справкой по ДТП от 09 мая 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 октября 2013 года; схемой к протоколу осмотра места ДТП; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями Фроловского А.Ш., М. , Миронова Н.В., Воейкова П.П., заключением эксперта N 337 от 01 октября 2013 года; карточкой водителя, страховым свидетельством и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Фроловского А.Ш. в нарушении п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Фроловского А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Квалификация действий Фроловского А.Ш. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Доводы Фроловского А.Ш. о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, и судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его социальное и семейное положение, положительная характеристика, и то, что для работы ему требуются водительские права подлежат отклонению. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Фроловского А.Ш. наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи, с учетом мнения потерпевшей. При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность виновного Фроловского А.Ш. в связи с чем, правомерно пришел к выводу о том, что назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения впредь.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фроловского А.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня