Решение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 22 апреля 2014 года жалобу Ваширона К.А. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ваширона К.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года

Ваширон К.А. "данные изъяты" года рождения, место рождения "данные изъяты" , гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Ваширон К.А. его обжаловал, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, рассмотрение дела в его отсутствие и неправильное определение по делу фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на суд или тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования городским судом выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении К.А.

Так, из материалов дела следует, что извещался городским судом телеграммами по адресам: "данные изъяты" и "данные изъяты" однако, обе телеграммы возвращены в связи с отсутствием таких адресов.

Данное извещение было признано судом надлежащим и, поскольку в судебное заседание Ваширон К.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Ваширона К.А. следует, что он проживает по адресу: "данные изъяты" а также у него имеется номер мобильного телефона "данные изъяты" , по которому Ваширона К.А. надлежаще извещался, в том числе и при рассмотрении дела в Московском областном суде.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о дате и времени рассмотрения дела.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку Ваширон К.А. был лишен права на защиту, и является самостоятельным основанием для отмены постановления суда.

Кроме того, городским судом при рассмотрении данного дела оставлено без надлежащей оценки следующее.

Из постановления суда следует, что "данные изъяты" примерно в 07 часов 40 минут при осуществлении таможенного оформления и проведении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом "данные изъяты" сообщением Телль-Авив -Москва в зал "Прилет" международного аэропорта Домодедово Ваширон К.А. проследовал на специальный проход для пассажиров, не имеющих товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию ("зеленый канал") при этом не заявил Домодедовской таможне в устной либо письменной форме о наличии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

При рентгеноскопии ручной клади, выявлено значительное количество однородных товаров, и в результате таможенного досмотра были обнаружены ювелирные изделия, а именно, подвеска на цепочке со вставкой из бриллианта - 1 шт., рубины - 2 шт., полуфабрикаты для изготовления серег-1 пара, бриллианты 155 шт., сертификаты на бриллианты, что было отражено в акте таможенного досмотра "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров "данные изъяты" в порядке ст. 138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было принято решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО "данные изъяты" ЦЭКТУ ФТС России "данные изъяты" от "данные изъяты" г. рыночная стоимость изделий, представленных на экспертизу, составляет в Российской Федерации "данные изъяты" рублей 00 копеек. (л.д.100-105).

По результатам изучения указанных материалов проверки, руководствуясь положениями ст. 28.7 КоАП РФ, государственным таможенным инспектором ОСТП "данные изъяты" таможенного поста Аэропорта Домодедово "данные изъяты" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Действия Ваширона К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, городской суд не принял во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Соглашаясь с выводом органа административной юрисдикции об установленной рыночной стоимости товара, сделанной до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках таможенного контроля, городской суд не принял во внимание, что вопрос определения стоимости товаров, находится вне компетенции суда, поскольку требует специальных познаний. Суд второй инстанции считает, что городским судом при пересмотре данного дела вновь не было проверено, могло ли быть положено в основу обвинения, только имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, несмотря на имеющиеся противоречия в стоимости и оценке изделий, судом по собственной инициативе, также экспертиза по делу не была назначена.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию судом.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, установить стоимость, незаконно перемещенного товара, в том числе уточнив, какая часть товара перемещалась Ваширон К.А. без декларирования с соблюдением положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (то есть в пределах 50 кг и 10000 евро), а какая часть товара с нарушением приведенного Соглашения.

После выяснения данных обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, суду надлежит рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении Ваширона К.А. в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ваширона К.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня