Решение Московского областного суда от 01 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 01 апреля 2014 года жалобу защитника Федотова Д.В. действующего в интересах Эргашева З.М. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева З.М. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 05 марта 2014 года Эргашев З.М. "данные изъяты" г.р. гражданин Республики Узбекистан, зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не

согласившись с вынесенным постановлением суда, Эргашев З.М. и его защитник Федотов Д.В. его обжаловали

, просили отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства и допущены процессуальные нарушения не дали воспользоваться услугами переводчика и не оказали квалифицированной юридической помощи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в "данные изъяты" , был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эргашев З.М., который прибыл на территорию Российской Федерации 22.10.2013 г. срок его пребывания на территории Российской Федерации окончен 19.01.2014 года, после чего он находился на территории Московской области с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт административного правонарушения, совершенного иностранным гражданином, подтверждается; протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2014 г., рапортом сотрудников полиции, объяснениями Эргашева З.М. от 05 марта 2014г., ксерокопией паспорта иностранного гражданина, досье иностранного гражданина и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Эргашева З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Эргашева З.М. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Довод жалобы Эргашева З.М. о том, что судом были неверно установлены обстоятельства по делу, является голословным и подлежит отклонению и опровергается протоколом об административном правонарушении и выпиской из ЦДБУИГа от 05 марта 2014г., из которых следует, что иностранный гражданин с 19 января 2014 г. уклонялся от выезда из Российской Федерации и не получал патент.

Ссылка в жалобе, Эргашева З.М. о том, что городским судом дана не надлежащая оценка представленным доказательствам подлежит отклонению, поскольку городским судом обоснованно указано на то, что вина Эргашева З.М. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Утверждение Эргашева З.М., и его защитника Федотова Д.В. о том, что были допущены процессуальные нарушения, поскольку не были разъяснены права и не дали воспользоваться услугами переводчика, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела судом Эргашев З.М., заявлял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями (л.д. 3,8).

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом второй инстанции в ходе пересмотра дела не выявлено.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева З.М. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня