Решение Московского областного суда от 31 марта 2014 г.

Решение Московского областного суда от 31 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года жалобу Арысланова Б.К. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 01 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" , А. "данные изъяты" г.р. уроженец и гражданин Республики Узбекистан, зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" , Каракалпакистан, район, Турткул, к. Касим Нурумбетов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением суда, А. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая что на территории РФ находится законно, утверждает, что имеет патент позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 11 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по "данные изъяты" в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: "данные изъяты" был выявлен гражданин Республики Узбекистан А. , который осуществлял трудовую деятельность с 25 по "данные изъяты" по вышеуказанному адресу, имея патент, выданный в "данные изъяты" , не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты" , тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" ; рапортом инспектора УФМС Р. ; объяснениями А. ; ксерокопией паспорта, миграционной карты, уведомлением иностранного гражданина; патентом выданным по "данные изъяты" .

Действия А. , правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст.13.3 указанного закона, патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

При этом, как следует из ч.8 ст.13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

Из представленной в материалах дела копии патента усматривается, что он был выдан А. Управлением ФМС по "данные изъяты" , тем самым А. должен был осуществлять трудовую деятельность в "данные изъяты" , а не на территории "данные изъяты" .

В соответствии с ч.10 ст.13.3 вышеуказанного закона, для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что А. , получил разрешение на работу на территории Московской области, в суд второй инстанции также не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом второй инстанции в ходе пересмотра дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 01 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.