Решение Московского областного суда от 17 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 17 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 г. жалобу Алимордонова Х.А. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Алимардонова "данные изъяты"5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г. Алимардонов "данные изъяты"5 "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Алимордонов Х.А. просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные при производстве по делу нарушения его права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела Алимордонов Х.А. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

Как следует из объяснений Алимордонова Х.А., которые получены старшим помощником Балашихинского городского прокурора, иностранный гражданин заявлял, что русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика (л.д.3). Однако, несмотря на сделанное Алимордонова Х.А. должностному лицу прокуратуры заявление о нуждаемости в переводчике, на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении участие переводчика не было обеспечено, в связи с чем иностранный гражданин был лишен возможности давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Делая вывод о доказанности вины Алимордонова Х.А., городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается его объяснениями, постановлением прокурора о возбуждении дела справками и иными материалами дела.

С данными выводами городского суда согласиться нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей было установлено, что в ходе проведения совместной проверки Балашихинской городской прокуратуры и МРОКПИГ N 3 УФМС России по Московской области 27 февраля 2014 г. в 10-00, был выявлен гражданин Республики Таджикистан, Алимордонов Х.А. который находился на территории Московской области с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002г. " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Из постановления суда, следует, что в судебном заседании Алимордонов Х.А. не признал свою вину, что противоречит иным материалам дела.

Прокурор, который в силу требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, как инициатор возбуждения данного дела, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, не был надлежаще извещен и не присутствовал при рассмотрении городским судом данного дела по существу.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела отсутствуют основания по которым прокуратура инициировала проведение данной проверки, нет протокола осмотра территорий и помещений проверяемого адреса, ответа из УФМС или ФСБ о неполучении данным иностранным гражданином соответствующего разрешения для посещения регламентированной территории, копии его миграционной карты, копии страниц паспорта с отметками о датах въезда, показания свидетелей, включая должностных лиц, проводивших совместную проверку и иные доказательства, на основании которых можно придти к выводу о доказанности вины иностранного лица в инкриминируемом деянии.

В связи с изложенным, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих описанное в постановлении и.о. Балашихинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении событие, в том числе факт незаконности пребывания на территории с регламентированным посещением, вывод судьи о наличии в действиях Алимордонов Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Выявленные нарушения полноты достоверности рассматриваемого дела и нарушение права на защиту, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, а сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Алимардонова "данные изъяты"5 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.

Судья Е.Г. Магоня