Решение Московского областного суда от 17 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 17 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 17 апреля 2014 года жалобу Хасанова З.К. на постановление Раменского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Хасанова З.К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, "данные изъяты"1 его обжаловал, просил отменить в связи с несправедливо назначенным наказанием, а также указывает на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" установлено, что гражданин Р. Узбекистан, Хасанов З.К. с 03 по 31 марта 2013 года находился на территории Московской области с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 18.8КоАП РФ.

Таким образом, Бекчанова Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренного КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшим дело.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. На основании указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление по делу.

В ходе рассмотрения жалобы Хасанов З.К. при проверке подлинника постановления и копий, полученных лицом, в отношении которого возбуждено дело, судом второй инстанции установлено, что в обжалуемом постановлении Раменского городского суда Московской области от 31 марта 2014года, в нарушение требований п.п. 1 ч.1 чт. 29.10 КоАП РФ, отсутствует указание фамилии, имя и отчества, судьи, вынесшего указанное постановление.

В определении о принятии дела к производству городским судом указанные сведенья также отсутствуют. Протокол судебного заседания при рассмотрении дела городским судом, не велся. В расписке, имеющейся на л.д. 18 и объяснений, также стоит подпись без расшифровки ФИО лица, их отобравшего.

Установленное процессуальное нарушение закона суд второй инстанции полагает существенным и влекущим за собой незаконность принятого постановления, и, как следствие, считает необходимым обжалуемое постановление отменить.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Хасанова З.К. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня