Решение Московского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 г. жалобу Алимордонова Ш.А. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" А. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Алимордонов Ш.А. просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные при производстве по делу нарушения его права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела Алимордонов Ш.А. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

Как следует из объяснений Алимордонова Ш.А., которые получены старшим помощником Балашихинского городского прокурора, иностранный гражданин заявлял, что русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика (л.д.3). Однако, несмотря на сделанное Алимордонова Ш.А. должностному лицу прокуратуры заявление о нуждаемости в переводчике, на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении участие переводчика не было обеспечено, в связи с чем иностранный гражданин был лишен возможности давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Делая вывод о доказанности вины Алимордонова Ш.А., городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается его объяснениями, постановлением прокурора о возбуждении дела и иными материалами дела.

С данными выводами городского суда согласиться нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей было установлено, что в ходе проведения совместной проверки Балашихинской городской прокуратуры и МРОКПИГ N 3 УФМС России по Московской области 27 февраля 2014 г. в 10-00, был выявлен гражданин Республики Таджикистан, Алимордонов Ш.А. который в период с 20 февраля 2014 г. и до 27 февраля 2014 г. осуществлял без разрешения на работу трудовую деятельность в ООО "Бизнес-2" на территории производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Текстильщиков д.2, в качестве подсобного рабочего.

Из постановления суда, следует, что в судебном заседании Алимордонов Ш.А. не признал свою вину, что противоречит иным материалам дела.

Прокурор, который в силу требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, как инициатор возбуждения данного дела, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, не был надлежаще извещен и не присутствовал при рассмотрении городским судом данного дела по существу.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьями 13 и 13.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлены общие условия осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении юридическая квалификация действиям Алимордонова Ш.А. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ дана городским судом неполно, и не учтено, что данная статья является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в РФ.

Так, из постановления прокурора о возбуждении дела, усматривается, что Алимордонов Ш.А. выявлен, осуществляющим трудовую деятельность качестве подсобного рабочего в ООО "Бизнес-2" на территории производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Текстильщиков д.2.

Учитывая, что Алимордонов Ш.А. выявлен осуществляющим трудовую деятельность у юридического лица, то есть, событие правонарушения установлено, в ходе проведения проверки, инициированной прокуратурой с участием должностных лиц УФМС по месту осуществления деятельности в отношении ООО "Бизнес-2", городским судом должны быть проверены основания и законность проведения данной проверки. Так, положения Федеральных законов 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. и N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующие проведение любых мероприятий по надзору, обстоятельства проведения проверки и соответствие их, а также составленных по ее результатам документов, требованиям закона, судом не исследованы. В материалах дела отсутствуют основания по которым прокуратура инициировала проведение проверки юридического лица, протокол осмотра территорий и помещений указанного юридического лица, фототаблицы, выписка досье из ЦДБУИГа на иностранного гражданина с целью проверки наличия у него разрешения на работу, показания свидетелей, включая должностных лиц, проводивших совместную проверку и иные доказательства, на основании которых можно придти к выводу о доказанности вины иностранного лица в инкриминируемом деянии. При этом, в соответствии с ограничениями при проведении проверки, установленными ст. 15 вышеуказанного закона, должностные лица органа государственного контроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Однако сведений об участии уполномоченных лиц при проведении проверки данной в материалах дела не имеется. Не приобщены к материалам дела и документы, свидетельствующие об относимости данного юридического лица к объекту проверки.

В связи с изложенным, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих описанное в постановлении и.о. Балашихинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении событие, в том числе факт работы в ООО "Бизнес-2", вывод судьи о наличии в действиях Алимордонов Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является преждевременным.

Выявленные нарушения полноты достоверности рассматриваемого дела и нарушение права на защиту, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, а сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.

Судья Е.Г. Магоня