Решение Московского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нематова Д.Д. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Н. , "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" , к.Дж.Шакрак, "данные изъяты" , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Нематов Д.Д. принес на него жалобу, в которой просит постановление изменить, ссылаясь на его суровость, и отменить наказание в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 11 часов 30 минут сотрудниками МРОКПИГ УФМС России по "данные изъяты" в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории производственно-складских помещений по адресу: "данные изъяты" , д. Арнеево, на территории складского комплекса, выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Н. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты" , а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты" , тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, распоряжением УФМС России по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом инспектора МРОКПИГ УФМС России по "данные изъяты" ; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина, копией паспорта Н. и досье иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.

Действия Нематова Д.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи. В связи с этим довод жалобы Нематова Д.Д. о чрезмерной строгости назначенного наказания подлежит отклонению, поскольку наказание назначено в минимальном размере от предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; административное выдворение не является дополнительным видом наказания, оснований для его отмены суд не усмотривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Магоня