Решение Московского областного суда от 24 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 24 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда "данные изъяты"3 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты"1 на постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 Владимира,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 ВЛАДИМИР, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, "данные изъяты"1 его обжаловал, просил отменить, поскольку судом дана неправильная квалификация его действиям и не учтено, что он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

"данные изъяты"1 в суд второй инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий Нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от "данные изъяты" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11-00 час в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" , г.о.Реутов, "данные изъяты" , на территории строительства кинотеатра в ТРЦ "Реутов Парк" выявлен гражданин Республики Украина "данные изъяты"1 , который вопреки заявленной им при въезде на территорию РФ частной цели визита, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО "Балтстрой" по вышеуказанному адресу, таким образом, находился на территории "данные изъяты" с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившимся несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Факт совершения вмененного "данные изъяты"1 административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, объяснениями "данные изъяты"1 , из которых следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации "данные изъяты" с целью визита - частная, в последнее время работал в качестве подсобного рабочего в ООО "Балтстрой" на строительстве кинотеатра "Каро" в ТРЦ "Реутов Парк" по адресу: "данные изъяты" , г.о. Реутов, "данные изъяты" , рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 , копией его паспорта и миграционной карты, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является минимальным.

Довод о том, что наказание следовало назначать в соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов данного дела не следует, что указанный иностранный гражданин привлечен к ответственности по какой-либо другой статье, состав которой образован теми же действиями, что дела одновременно находились на рассмотрении одного судьи и были объединены в одно производство.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты"1 не нарушал режима пребывания на территории Российской Федерации, поскольку на момент привлечения к ответственности срок его пребывания не превышал предельно допустимого, отклонен, так как не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Ссылка в жалобе на то, что "данные изъяты"1 привлечен к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение, также подлежит отклонению, поскольку факт привлечения "данные изъяты"1 к ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не свидетельствует о повторном привлечении лица к административной ответственности, так как данными статьями КоАП РФ предусмотрена ответственность за неидентичные правонарушения.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 Владимира оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"3