Решение Московского областного суда от 08 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 08 апреля 2014 года жалобу защитника по доверенности Британа С.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина США Андерсона Роджера Слейда

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года "данные изъяты"1 "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин США, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 430390 рублей, без их конфискации.

Не согласившись с постановлением суда, защитника по доверенности "данные изъяты"5 обжаловал его и просил изменить, снизив размер наказания и назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из дела следует, что Андерсон Р. С. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за то, что "данные изъяты" около 10 часов 50 минут, прибыв рейсом "данные изъяты" из Нью-Йорка (США) в Международный аэропорт "Шереметьево" г. Москвы, он, Андерсон Р. С. пересёк контрольную линию таможенного контроля на входе в "зелёный" коридор зала прилёта терминала "D" а/п "Шереметьево", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию, тем самым, переместив на таможенную территорию Таможенного союза и не задекларировав по установленной форме подлежащие таможенному декларированию товары из принадлежащего ему багажа.

"данные изъяты"1 был остановлен государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа "данные изъяты"1 у него было обнаружено большое количество однородных предметов - телефонов Айфон, в количестве "данные изъяты" штук, общая рыночная стоимость которых по состоянию на "данные изъяты" составила "данные изъяты" рублей, о чём был составлен акт таможенного досмотра.

Названные телефоны не являлись товарами для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Как указал суд, вина Андерсона Р. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, была подтверждена материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра от 05 октября 2013 года, служебной запиской о том, что обнаруженные в ходе таможенного контроля у Андерсона Р. С. товары отнесены к товарам не для личного пользования; письменными объяснениями Андерсона Р. С., копией его паспорта, протоколом изъятия вещей и актом приёма-сдачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни; протоколом о взятии отбора проб и образцов, в котором описаны количество и наименование изделий отобранных для исследования экспертом; заключением экспертизы; актом передачи объектов по окончании экспертизы; протоколом осмотра вещей, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств, городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности Андерсона Р. С. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Андерсона Р. С. предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый им товар.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляют 2 года, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Андерсона Р. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, городским судом оставлено без внимания, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В нарушение требований п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, административное наказание назначено Андерсону Р. С. без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, а также наличие таких, смягчающих ответственность обстоятельств, как то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При таком положении, суд второй инстанции полагает возможным изменить и снизить назначенное Андерсону Р. С. административное наказание, определив его в виде минимального административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 215190 рублей, без их конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина США Андерсона Роджера Слейда изменить и снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 215190 рублей, без их конфискации.

В остальной части постановление и решение суда оставить без изменения.

Судья Е.Г. Магоня