Решение Московского областного суда от 08 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 08 апреля 2014 года жалобу Гасанова Ч.К. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Чингиза Камила оглы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года Гасанов Чингиз Камил оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения - предметов женской одежды в количестве 207 штук.

Не согласившись с принятым по делу решением, Гасанова Ч.К. его обжаловал, просил отменить, считая, что при его вынесении допущены процессуальные нарушения и его вина не доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года и определение Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия дела к своему производству в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Городским судом при рассмотрении данного дела оставлено без надлежащей оценки, следующее.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших сообщением "Пекин -Москва" Гасанов Ч.К. проследовал по "зеленому коридору" международного зала прилета аэропорта Шереметьево Московской области. При проведении таможенного досмотра у Гасанова Ч.К. были обнаружены предметы женской одежды в количестве 207 штук.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего Гасанову Ч.К., и на основании акта таможенного досмотра, таможней установлено, что он переместил через таможенную границу Таможенного союза предметы женской одежды в количестве 207 штук, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования.

Для определения стоимости ввезенного и не задекларированного товара было получено 28 августа 2013 г. заключение таможенного эксперта и сделан вывод о том, что рыночная стоимость товаров по состоянию на 29 июля 2013 года составила "данные изъяты" рублей.

По результатам изучения указанных материалов проверки, руководствуясь положениями ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом таможенного поста Аэропорта Шереметьево 11 сентября 2013 года было вынесено определение о возбуждении в отношении Гасанова Ч.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

10 октября 2013 года старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни составлен протокол об административном правонарушении.

Действия Гасанова Ч.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Определением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 31 октября 2013 года принято решение о направлении дела для рассмотрения в Химкинский городской суд.

Процессуальным документом в виде определения судья Химкинского городского суда Московской области 20 ноября 2014 года частично удовлетворил ходатайство защитника Сазоновой Н.В. приобщил к материалу дела письменные документы, в остальной части в удовлетворении ходатайств отказал и возвратил заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности дело об административном правонарушении в отношении Гасанова Чингиза Камила оглы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

19 декабря 2013 года определением заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности назначено рассмотрение данного дела на 30 декабря 2013 года.

27 декабря 2013 года и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.

Определением заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 30 декабря 2013 года рассмотрение данного дела продлено до 30 января 2013 года.

30 декабря 2013 года, 21 января 2014 года и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности рассмотрены ходатайства защитника и в их удовлетворении отказано. 15 января 2014 года составлен протокол о взятии проб и образцов.

30 января 2014 года Шереметьевской таможней получена товароведческая экспертиза "данные изъяты" 17 января 2014 года, согласно которой определено, что рыночная стоимость товаров по состоянию на 29 июля 2013 года составила "данные изъяты" рублей.

В этот же день и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которому дело в отношении Гасанова Ч.К. передано на рассмотрение в Химкинский городской суд. При этом при составлении этого протокола, Гасанову Ч.К.о. разъяснено право в порядке главы 30 обжаловать постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу либо в Химкинский городской суд. Одновременно, 30 января 2014 года вынесено в порядке ч. 2 ст. 29.9 и 29.12 коАП РФ определение о передаче дела для рассмотрения в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Определение Химкинского городского суда о принятии данного дела к своему производству в материалах дела нет.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года Гасанов Чингиз Камил оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ определено что судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ установлено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Аналогичная правовой позиции, изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и определено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что решение о возврате дела в орган, проводивший административное расследование, для устранения недостатков либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть принято судом только на стадии принятия дела к своему производству.

Из материалов данного дела усматривается, что судья городского суда, известив участников процесса, рассмотрев заявленные ими ходатайства, и приняв по ним процессуальные решения, определением от 20 ноября 2014 направил данное дело на новое рассмотрение, но фактически вернул материалы в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, которое составило протокол и оформило другие материалы дела.

Статьей 29.4 КоАП РФ определены процессуальные решения, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. При этом при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Анализ вышеприведенных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и процессуальных документов, принятых Химкинским городским судом и должностными лицами Шереметьевской таможни, позволяет суду второй инстанции сделать следующий вывод.

В данном деле городским судом не разрешены вопросы, подлежащие решению на стадии подготовки к рассмотрению дела. Вместо процессуального решения о возвращении протокола и материалов дела должностному лицу в порядке ст. 29 4 КоАП РФ, направлении дела по подсудности или принятии его к производству, городским судом принято процессуальное решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Данное процессуальное решение не может быть принято судом при рассмотрении дела по правилам главы 29 КоАП РФ. Вопрос о новом рассмотрении дела решается только после рассмотрения дела по существу после вынесения судебного постановления посредством вынесения судебного решения.

Принимая решение о направлении дела заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности на новое рассмотрение, городским судом не учтено, что такое процессуальное решение может быть принято только в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, когда судьей рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Должностными лицами Шереметьевской таможни допущены нарушения требований ст. 28.7, 28.8 КоАП РФ, в том числе при вынесении определения о проведении административного расследования, определении родовой подсудности после принятия решения о направлении дела в суд для применения наказания в виде конфискации и устранении недостатков материалов дела, после их возвращения Химкинским городским судом и повторном направлении дела в суд. При этом после проведения экспертизы и получения новых данных о стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - предметов женской одежды в количестве 207 штук, новый протокол по делу об административном правонарушении не составлен. Противоречия между заключением таможенного эксперта, определившего сумму 537 200 рублей, и новой суммой в размере 469 350 рублей, не устранены.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, городской суд не принял во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное дело рассмотрено с грубыми нарушениями требований процессуального законодательства и по нему принято два взаимоисключающих процессуальных решения (о направлении дела на новое рассмотрение и признание лица виновным) определение городского суда от 20 ноября 2014 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Гасанова Ч.К. на новое рассмотрение заместителю Шереметьевской таможни и постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года о признании Гасанова Ч.К. виновным по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежат отмене. Дело с учетом изложенного подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия дела к своему производству.

В связи с изложенным, суд второй инстанции не проверяет доводы жалобы Гасанова Ч.К. который просил прекратить производство по делу, поскольку этот вопрос подлежит выяснению и проверки при повторном рассмотрении дела и вынесении постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Гасанова Чингиза Камила оглы на новое рассмотрение заместителю Шереметьевской таможни отменить.

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Чингиза Камила оглы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области со стадии принятия дела к своему производству.

Судья Е.Г. Магоня