Решение Московского областного суда от 01 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 01 апреля 2014 года жалобу Атаматова Б. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Атаматова Бурхана

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года Атаматов Бурхан "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Кыргызской Республики, пребывающий на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" , мкр-н Первое Мая, "данные изъяты" , фактически проживающий по адресу: "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат Атаматова Б. его обжаловал, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, так как у него имеется регистрация по месту пребывания в г. Балашиха, и он совместно с семьей -женой гражданкой РФ и детьми проживает в г. Балашиха с 2010 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции усматривает основания для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2014 года в 08 часов 30 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: "данные изъяты" являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, выявлен гражданин Кыргызской Республики А. , который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002г. " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, приказом ФСБ России от 10 сентября 2009 года N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе).

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года определено, что въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении Балашихинским городским судом вопрос о том, имеется ли у принимающей Атаматова Б. стороны надлежащим образом оформленное разрешение на пребывание на регламентированной территории в период с 2010 года по настоящее время, исследован не был.

Как следует из объяснений Атаматова Б., данных им при рассмотрении дела Московским областным судом, он въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы в декабре 2013 года. 23 декабря им было в УФМС России по Московской области в "данные изъяты" подано уведомление о пребывании до "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" . Его супруга "данные изъяты"2 имеет гражданство РФ с 2010 г., ТП "данные изъяты" ОУФМС России по "данные изъяты" в "данные изъяты" ею получен паспорт "данные изъяты" г. В связи с приобретением жилого помещения по адресу: "данные изъяты" супруга с 11 февраля 2014 года зарегистрирована по указанному адресу. В совместном браке у них имеются 3 детей, один из которых Атаматов И. был постановлен 21 января 2014 года на налоговый учет в ИФНС России по г. Балашиха. 21 февраля 2014 года УФМС России по Московской области в г. Балашиха приняты документы на прием в гражданство РФ двух детей Атаматова И.Б. и Атаматова И.Б.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство и имеющуюся по делу совокупность доказательств, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Атаматов Б. в период с 2010 года по настоящее время совместно с супругой гражданской РФ и детьми проживает в г. Балашиха Московской области, регулярно посещая за этот период различные государственные учреждения, в том числе УФМС России по Московской области в г. Балашиха, которая расположена в той части города Балашиха, которая относится к регламентированной территории. Атаматову Б. вменялось нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, без надлежащего оформления необходимых документов, поскольку он был выявлен 03 февраля 2014 года на территории г. Балашиха, при отсутствии у принимающей стороны, согласования с органами ФСБ на посещение этой территории.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства в виде необходимости получить разрешение на пребывание иностранного гражданина на территории с регламентированным посещением, возникли у принимающей стороны в декабре 2013 года.

Между тем указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении предметом изучения не являлись.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из постановления городского суда, в нем отсутствует четкое указание на то, какие действия, совершенные Атаматовым Б. не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности Атаматова Б. в совершении данного административного правонарушения судья городского суда, сослался на рапорт, протокол об административном правонарушении и объяснения Атаматова Б. Иные доказательства по делу городским судом не исследовались и не оценивались. Городским судом не установлено и не проверено, какое учреждение и организация является принимающей стороной для Атаматова Б. и его семьи, в связи с чем ОУФМС России по Московской области в г. Балашиха приняло уведомление о пребывании Атаматова Б. и его семьи в г. Балашиха, произвело оформление гражданства супруги и детей, ИФНС России по г. Балашиха поставило на налоговый учет, получено ли принимающей стороной согласование ФСБ на пребывание этих иностранных граждан, включая Атаматова Б. на территории г. Балашихи в период с 2010 года и разъяснялось ли Атаматову Б. и его супруге правило посещения и проживания на территории с регламентированным посещением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление Балашихинского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Атаматова Бурхана подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Атаматова Бурхана отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Е.Г. Магоня