Решение Московского областного суда от 03 апреля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 03 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года жалобу Курбонбоева Ш.С. на постановление Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"1 "данные изъяты" г.р. уроженка и гражданка Республики Узбекистан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением суда, "данные изъяты"1 принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения и недоказанность вины в совершенном правонарушении, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены не верно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 11 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по Московской области в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: "данные изъяты" , была выявлена гражданка Республики Узбекистан, "данные изъяты"1 , которая осуществляла трудовую деятельность на территории складского комплекса в ООО "Эданна" в качестве фасовщицы, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, распоряжением УФМС России по МО от "данные изъяты" "данные изъяты" о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; актом проверки, рапортом инспектора УФМС Затимовым А.Ю; протоколом об административном правонарушении; объяснениями "данные изъяты"1 , ксерокопией паспорта миграционной картой, уведомлением иностранного гражданина; выпиской из базы ФМС России АС ЦБДУИГ; фототаблицей; справка из УФМС по "данные изъяты" , из которой следует, что Курбонбоева Ш.С. разрешения для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области не имеет.

Действия Курбонбоевой Ш.С., правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Довод жалобы Курбонбоевой Ш.С. о том, что она не осуществляла трудовую деятельность, а находилась на территории складского комплекса в поиске работы, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе ее объяснениями, из которых следует, что Курбонбоева Ш.С. работает в ООО "Эданна" по устной договоренности, разрешения на работу не получала.

Утверждение Курбонбоевой Ш.С. о том, что были допущены процессуальные нарушения, поскольку не были разъяснены права и не дали воспользоваться услугами переводчика, не состоятельны. Из материалов дела усматривается, что и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела судом К. заявляла, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями (л.д. 10,11,17).

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом второй инстанции в ходе пересмотра дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня