Решение Московского областного суда от 27 марта 2014 г.

Решение Московского областного суда от 27 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 27 марта 2014 года жалобу должностного лица Прохорова Д.В. на постановление Видновского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Железнова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Железнова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Прохорова Д.В. его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, так как считает, что по делу допущены процессуальные нарушения при оценке доказательств и состязательности сторон, в действиях Железнова В.В. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий судья, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела, следует, что в период с сентября по ноябрь 2013 года по результатам проверки, проведенной консультантом отдела проведения контрольных мероприятий на объектах культурного наследия Управления государственного контроля и государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Московской области, выявлено, что Железнов В.В. как пользователь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не обеспечил соблюдение требований федерального законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, поскольку на указанном участке находится усадьба "данные изъяты" в", расположенная в деревне Суханово сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области, которая, в свою очередь, относится к объектам культурного наследия федерального значения и в соответствии с требованиями п.2 ст.64 ФЗ от 25.06.2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" находится под государственной охраной.

В результате осмотра, проведенного "данные изъяты" установлено, что на территории объекта культурного наследия федерального значения - усадьбы "Суханово", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" вблизи Черного пруда, в непосредственной близости от въездного комплекса усадьбы, в нарушение разрешенного вида использования и установленного режима содержания, проводятся строительные работы: снят и перемещен плодородный слой почвы, возведены забор, уложены железобетонные плиты, начато строительство фундаментов, установлены бытовки, завезена строительная техника, сложен строительный материал.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" га, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве общей долевой собственности "данные изъяты"3 и "данные изъяты"4 в соответствии с договором от "данные изъяты" "данные изъяты" предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю "данные изъяты"1 Согласно договору строительного подряда от "данные изъяты" N 291-стр ИП "данные изъяты"1 является заказчиком строительства, в том числе и на территории земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" индивидуальных двухквартирных двухэтажных жилых домов. Подрядчиком строительства является ООО "Монтос-Дом", "данные изъяты" , зарегистрированное по адресу: "данные изъяты" .

Границы территории усадьбы и режим ее использования утверждены распоряжением Министерства культуры Московской области от 02.07.2008 года N 416-р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - усадьбы "Суханово" в сельском поселении Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области. Согласно указанному распоряжению режим использования территории усадьбы "Суханово" запрещает любое новое строительство; изменение характерных специфических гидрологических условий; прокладку дорог, транзитных подземных коммуникаций, воздушных линий электропередачи и связи; рубку ценных исторических деревьев, посадку деревьев, разведение костров, устройство туристических стоянок.

В связи с изложенным, в отношении Железнова В.В. 15 ноября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в невыполнении или нарушении правил охраны и использования объектов культурного наследия

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно статье 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 данного Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В нарушение требований 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ городским судом при оценки доказательств их исследование проведено без соблюдения принципов относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов, что может способствовать справедливому разрешению дела, городским судом в постановлении не приведен.

Судом первой инстанции совокупность доказательств, представленных органом административной юрисдикции, не исследована и не оценена. Кроме того, надлежащей правовой оценки не получило предписание об устранении нарушений закона, выданное Железнову В.В. заместителем Министра культуры Правительства Московской области от 25 октября 2013 года, которое не обжаловалось в установленном законом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод городского суда о невиновности Железнова В.В. в инкриминируемом ему деянии и недоказанности того, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в состав объектов культурного наследия, на этот участок земли не выдавалось охранное свидетельство, а также того, что на указанном участке не ведется строительство, является преждевременным, сделанным без надлежащей оценки всей имеющийся по делу совокупности доказательств и достаточной аргументированности.

Кроме того, устанавливая обстоятельства, имеющие значения для дела, суд допустил к участию в его рассмотрении в качестве стороны по делу должностное лицо органа административной юрисдикции, возбудившего дело и проводившего по нему проверку. При этом, суд не учел, что в силу главы 30 КоАП РФ, регламентирующей участников производства по делу об административном правонарушении, должностные лица органов административной юрисдикции могут быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, что сделано не было.

Получая объяснения консультантом отдела проведения контрольных мероприятий на объектах культурного наследия Управления государственного контроля и государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Московской области Прохорова Д.В. и приведя их в постановлении, суд не разъяснил права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также не предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств показания Прохорова Д.В. получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при пересмотре дела Московским областным судом, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд, при котором надлежит учесть изложенное выше и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств принять законное и обоснованное решение по данному делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы поскольку они могут быть рассмотрены городским судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Железнова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня