Кассационное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 22-5/14

Судья Логинов Г.А. Дело N 22-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н., при секретаре Юшковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года кассационную жалобу Михаилиди В.П. на апелляционное постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка N * района * г.Москвы от * г. об отмене постановления от * г. о принятии заявления Мусатовой Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ в порядке частного обвинения Михаилиди В.П. и о направлении материалов дела Председателю Следственного комитета РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Михаилиди В.П.- оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N * района * г.Москвы от * г. отменено постановление от * г. о принятии заявления Мусатовой Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ в порядке частного обвинения Михаилиди В.П., материалы дела направлены Председателю Следственного комитета РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Михаилиди В.П., поскольку он является старшим прокурором организационного отдела организационного управления Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры РФ и относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 07 октября 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михаилиди В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Михаилиди В.П. просит указанное постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ, и направить материал на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что он является вышестоящим прокурором по отношению к прокурору района, города, приравненному к ним прокурору не соответствует нормам ФЗ " О прокуратуре Российской Федерации", из указанных судом норм не усматривается подчиненности указанных прокуроров ему, Михаилиди, судом не выяснены условия такой подчиненности. Таким образом, принятие решения о возбуждении в отношении него уголовного дела должно осуществляться органами Следственного комитета РФ в общем порядке, установленном УПК РФ, а именно по правилам подследственности, определенным ст.152 УПК РФ, то есть данный вопрос должен рассматриваться руководителем следственного органа по месту совершения деяния, а именно руководителем * межрайонного следственного отдела СУ по *АО ГСУ СК России по г.Москве. Суд в постановлении неверно указал части, а не пункты соответствующих статей ФЗ "О прокуратуре РФ", в резолютивной части оставил без удовлетворения не его, Михаилиди В.П., жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Михаилиди В.П., занимая должность старшего прокурора организационного отдела организационного управления Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры, то есть, являясь лицом, занимающим должность прокурора в вышестоящей прокуратуре, относится, таким образом, к вышестоящим прокурорам, указанным законодателем в п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с решением мирового судьи о направлении материалов по заявлению Мусатовой Т.Н. Председателю Следственного комитета РФ.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Неверное указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления инициалов Михаилиди В.П. не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года в отношении Михаилиди В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Михаилиди В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: