Определение Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 4г-1582/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Щербакова О.О., поступившую в Московский городской суд 06.02.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2013 г., с учетом определения того же суда от 05.04.2013 г. об исправлении арифметической ошибки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Щербакова О.О. к Филиалу 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс", ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба,

установил:

Щербаков О.О. обратился в суд с иском к Филиалу 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс", ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.09.2012 г. по вине водителя, управлявшего автобусом, принадлежащим Филиалу 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс", транспортному средству истца. причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя ответчика застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" лимит по выплате страховой суммы определен в размере *** руб. Поскольку ущерб Щербакову О.О. возмещен частично, то истец просил взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" сумму ущерба без учета износа в размере *** руб. 41 коп. и судебные расходы.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. постановлено:

Исковые требования Щербакова О.О. к Филиалу 18 автобусного парка ГУП "Мосгортранс", ОАО Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Щербакова О.О. в счет возмещения ущерба *** руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 40 коп.

В иске к Филиалу 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" - отказать.

В остальной части иска - отказать.

Определением Черемушкинского районного суда от 05.04.2013 г. исправлена арифметическая ошибка в решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2013 г., второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Щербакова О.О. в счет возмещения ущерба *** руб. 63 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербакова О.О. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований к Филиалу 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс", направлении дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

21.02.2014 г. данное дело было истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы и 06.03.2014 г. поступило в Московский городской суд.

В силу п. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Полагаю, что кассационную жалобу Щербакова О.О. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения норм права.

Судом установлено, что 29.09.2012 г. вследствие несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем Н. И.Р. управлявшим автобусом ***, государственный регистрационный знак *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "М.", государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Собственником названного автобуса *** является Филиал 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс".

Указанное ДТП произошло по вине Наж. И.Р., что не оспаривалось сторонами и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2012 г. (л.д. **).

Согласно отчету ООО "И." от 09.11.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. *** коп. За составление отчета оплачено *** руб. (л.д. **).

На момент ДТП гражданская ответственность Филиала 18-го автобусного парка ГУП. г. Москвы "Мосгортранс" застрахована по договору ОСАГО (страховой полис серии *** N ***от 25.11.2011 г.) в ОАО "Страховая группа МСК".

Также между ответчиками 25.11.2011 г. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N ***) сроком действия с 25.11.2011 г. по 24.11.2012 г. на сумму страховой премии в размере 1000000 руб.

ОАО "Страховая группа МСК", признавая указанное событие страховым случаем, выплатило Щербакову О.О. двумя платежами страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 руб.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 939, 947, 1064, 1072 ГК РФ и положениями Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Щербакова О.О.

При этом суд исходил из того, что в пользу истца надлежит взыскать разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, поскольку перечисленная ОАО "Страховая группа МСК" сумма страхового возмещения не является достаточной для полного возмещения причиненного вреда. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен судом с учетом износа поврежденного автомобиля, равного *** руб. ** коп.

Судом принято во внимание, что в силу заключенного между Филиалом 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" и ОАО "Страховая группа МСК" договора добровольного страхования от 25.11.2011 г. в удовлетворении притязаний Щербакова О.О. к Филиалу 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" надлежит отказать, а взыскание следует произвести со страховой компании.

Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

С указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму ущерба, суд исходил из следующего расчета, приведенного в мотивировочной части решения: 164413 руб. 42 коп. - 120000 руб. = 24413 руб., где 164413 руб. 42 коп. - это стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 120000 руб. - выплаченное Щербакову О.О. страховое возмещение, а 24413 руб. - присужденное истцу возмещение.

Однако при определении разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченным истцу страховым возмещением судом допущена арифметическая ошибка. Так, вместо суммы, равной 44413 руб. 42 коп. (164413 руб. 42 коп. - 120000 руб.) суд указал 24413 руб.

С учетом расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта *** руб., почтовых расходов по направлению письма в ОАО "Страховая группа МСК" *** руб. ** коп., расходов по оплате телеграмм на сумму ** руб. ** коп. и государственной пошлины ** руб. ** коп., в результате суммирования названных расходов с величиной страхового возмещения, равного 24413 руб., всего в пользу Щербакова О.О. к взысканию судом определено 26405 руб. 63 коп.

Между тем, из резолютивной части решения усматривается, что с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 50783 руб. 22 коп., а также 1532 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку имело место несоответствие мотивировочной части решения суда его резолютивной части, 05.04.2013 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 27.03.2013 г.

Данным определением внесены изменения в резолютивную часть решения и указано о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Щербакова О.О. в счет возмещения ущерба 26405 руб. 63 коп.

Определение суда об исправлении арифметической ошибки неразрывно связано с принятым по делу решением, однако законность решения районного суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда без учета постановленного судом первой инстанции определения от 05.04.2013 г.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении судебная коллегия, произведенный судом первой инстанции расчет, подлежащего возмещению ущерба не проверила, допущенную судом арифметическую ошибку не устранила.

Более того, оставляя решение районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Щербакова О.О. в счет возмещения ущерба взыскано 50783 руб. 22 коп. и возврат госпошлины 1532 руб. 40 коп.

Кроме того, апелляционная жалоба рассмотрена судом второй инстанции в отсутствие Щербакова О.О., который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был, так как в период с 12.08.2013 г. по 05.09.2013 г. находился на стационарном лечении в Медицинском центре ЦБ РФ, уведомление о вызове в судебное заседание, назначенное на 14.08.2013 г. ему вручено только 16.08.2013 г.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предусматривающие извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке судебной коллегией выполнены не были, что повлекло нарушение конституционного права истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что проверка соответствия требованиям закона решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. судом апелляционной инстанции произведена без учета определения того же суда об исправлении арифметической ошибки, а также в связи с не извещением Щербакова О.О. о дне слушания дела судом второй инстанции, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Щербакова О.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2013 г., с учетом определения того же суда от 05.04.2013 г. об исправлении арифметической ошибки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. с гражданским делом по иску Щербакова О.О. к Филиалу 18-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс", ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко