Определение Московского городского суда от 17 апреля 2014 N 4г-2085/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Цоба А.Д. - Гриднева М.Н. по доверенности, поступившую 17 февраля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2014 года по делу по иску Цоба А.Д. к Кирилловой Т.Н. о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, истребованному 17 марта 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 27 марта 2014 года,

установил:

Цоба А.Д. обратилась в суд с иском к Кирилловой Т.Н. о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что _ года истица вместе с мужем К.П.И. заключила со своей дочерью Кирилловой Т.Н. договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: _, собственниками которой являлись Цоба А.Д. и К.П.И., а ответчица, в свою очередь, обязалась пожизненно содержать истицу и ее мужа, обеспечивать их питанием, одеждой, лекарствами, уходом, оплатить ритуальные услуги в случае смерти Цоба А.Д. и К.П.И., сохранить указанную квартиру в бесплатном пожизненном пользовании истицы и ее мужа. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет трехкратный размер минимальной заработной платы на каждого, стоимость общего объема содержания в месяц составляет четырехкратный размер минимальной заработной платы на каждого. Однако, как указала истица, ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от _ года, признать за ней право собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчицы в ее пользу судебные расходы в размере _ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года постановлено:

Расторгнуть договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Цоба А.Д. и Кирилловой Т.Н. _ года, зарегистрированный _ года, N _ в Управлении Росреестра.

Признать за Цоба А.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _.

Взыскать с Кирилловой Т.Н. (_ года рождения) в пользу Цоба А.Д. судебные расходы _ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2014 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года отменить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания от _ года между Цоба А.Д. и Кирилловой Т.Н., зарегистрированный _ года N _ в Управлении Росреестра.

Признать за Цоба А.Д. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: _ .

Признать за Кирилловой Т.Н. право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: _.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Кирилловой Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г_ и регистрации права собственности Цоба А.Д. на _ доли квартиры, расположенной по адресу: _, в праве собственности на квартиру и Кирилловой Т.Н. на _ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 29,6 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Кирилловой Т.Н. в пользу Цоба А.Д. расходы на представителя в размере _ рублей, расходы по оформлению доверенности в размере _ рублей.

В остальной части иска Цоба А.Д. к Кирилловой Т.Н. - отказать.

В кассационной жалобе представитель Цоба А.Д. - Гриднев М.Н. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2014 год в части признания права собственности за Кирилловой Т.Н. на _ долю квартиры, расположенной по адресу: _ и принять по делу новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, о признании права собственности за Цоба А.Д. на всю квартиру, расположенную по адресу: _ .

17 марта 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя Цоба А.Д. - Гриднева М.Н. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Цоба А.Д. и К.П.И. на основании договора передачи N _ от _ г. на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: _ .

_ года между Цоба А.Д., К.П.И. и Кирилловой Т.Н. был заключен договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. п. 1, 3 договора ренты, получатели ренты Цоба А.Д. и К.П.И. бесплатно передают в собственность плательщика ренты Кирилловой Т.Н. принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: _ , а плательщик ренты принимает на себя обязательство предоставлять ренту на условиях пожизненного содержания с иждивением получателям ренты.

Согласно п. п. 5-6 договора ренты, плательщик ренты обязуется обеспечивать продуктами питания, одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарственные средства, обеспечивать жилищем, путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, оплатить ритуальные услуги в случае смети Цоба А.Д., К.П.И.

Стоимость общего объема содержания в месяц составляет трехкратный размер минимальной заработной платы на каждого, стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами и составляет четырехкратный размер минимальной заработной платы каждого.

К.П.И., являющийся получателем ренты, умер _ года.

Удовлетворяя заявленные требования в части расторжения договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, и признавая за Цоба А.Д. право собственности на всю квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что Кириллова Т.Н. условия договора ренты надлежащим образом не исполняла, доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, продуктов питания и необходимых лекарственных средств ежемесячно с момента заключения договора, в том числе при жизни К.П.И., ответчицей не представлено.

При этом, суд первой инстанции указал, что доказательств перехода доли К.П.И. на право получения ренты после его смерти к Цоба А.Д. не представлено, удвоенных сумм в связи со смертью К.П.И. Цоба А.Д. от Кирилловой Т.Н. не получала.

Судебная коллегия, не согласившись с выводом суда первой инстанции о признании за Цоба А.Д. права собственности на всю спорную квартиру, указала, что договор ренты был заключен с двумя получателями ренты, К.П.И., умерший _ года, при жизни не заявлял требований о расторжении договора ренты в связи с невыполнением его условий, в связи с чем договор ренты в отношении К.П.И. является исполненным, и признала за Цоба А.Д. право собственности на _ долю квартиры, оставив право собственности на _ долю квартиры за Кирилловой Т.Н.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ч. 2 ст. 596 ГК РФ, допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В кассационной жалобе представитель Цоба А.Д. - Гриднев М.Н. по доверенности указывает на то, что квартира принадлежала Цоба А.Д. и К.П.И. на праве общей совместной собственности без определения долей, согласно п. 8 договора ренты от _ года, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращаются смертью Цоба А.Д. и К.П.И., Кириллова Т.Н. не исполняла своих обязательств на протяжении всего действия договора.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу представителя Цоба А.Д. - Гриднева М.Н. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2014 года следует отменить, оставить без изменения решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Цоба А.Д. - Гриднева М.Н. по доверенности с делом по иску Цоба А.Д. к Кирилловой Т.Н. о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева