Определение Московского городского суда от 17 апреля 2014 N 4г-1795/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Башкина И.А., поступившую в суд 14.02.2014 г., на решение Зеленоградского районного суда

г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Башкина И.А. к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным решения об увольнении истца, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел с 01.02.2011 г. по 15.03.2013 г., последняя занимаемая им должность - ****. Приказом от 15.03.2013 г. N 279л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Истец посчитал, что увольнение произведено незаконно, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил суд отменить приказ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 15.03.2013 г. N 279л/с, восстановить его на службе в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в ранее занимаемой им должности, признать решение об отмене приказа УВД от 12.03.2013 г. N 257л/с и об увольнении истца незаконными, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда *** руб.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

12.03.2014 г. гражданское дело истребовано из Зеленоградского районного суда

г. Москвы, дело поступило в суд 20.03.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что с 01.02.2011 г. Башкин И.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.07.2011 г. занимал должность ****.

28.01.2013 г. и 29.01.2013 г. истец находился в служебной командировке в ***, был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников ОВД РФ о соблюдении законности, служебной дисциплины, норм профессиональной этики и правил проживания на территории в ****, о чем имеется подпись истца в ведомости, кроме того, истец был ознакомлен с правилами проживания в городке, распорядком дня, и в частности, с запретом приобретения и употребления спиртных напитков во время командировки.

Судом также было установлено, что 29.01.2013 г. Башкин И.А. должен был выйти на службу *** и заступить на смену в 08 час. 00 мин., пройти инструктаж в 06 час. 45 мин.

В отношении истца была проведена служебная проверка, в результате которой был установлен факт употребления истцом спиртных напитков в период служебной командировки и нахождения истца 29.01.2013 г. в 10 час. 55 мин. в состоянии алкогольного опьянения, а также факт отсутствия истца на утреннем построении 29.01.2013 г.

По результатам служебной проверки 05.03.2013 г. составлено и утверждено заключение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку комиссия пришла к выводу о допущенных истцом нарушениях служебной дисциплины.

12.03.2013 г. УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве издан приказ N 257л/с "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве", в котором со ссылкой на результаты проведенной служебной проверки в отношении истца принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

После пересмотра результатов служебной проверки от 05.03.2013 г., принято решение об отмене результатов самой проверки, по имеющимся материалам проверки составлено заключение от 15.03.2013 г., в котором комиссия пришла к выводу о совершении истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении истцом требований п. 1 и 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1138, а также п. 2.3 должностной инструкции ****.

Приказом N 279л/с от 15.03.2013 г. УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве отменен приказ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 12.03.2013 года N 257л/с "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве" и заключение служебной проверки от 05.03.2013 г., принято решение об увольнении истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Разрешая спор, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что ответчиком требования законодательства при увольнении истца нарушены не были, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не установлены значимые для разрешения спора факты, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Башкина И.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко