Определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4г-2041/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Яковлевой И.В., Смирнова В.К., поступившую 14 февраля 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску ФГУП "ФТ-Центр" к Яковлевой И.В., Смирнову В.К. о выселении из жилого помещения, истребованному 11 марта 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 марта 2014 года,

установил:

ФГУП "ФТ-Центр" обратился в суд с иском к Яковлевой И.В., Смирнову В.К. о выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что здание, расположенное по адресу: _, является общежитием и находится в собственности Российской Федерации, за ФГУП "ФТ-Центр" здание закреплено на праве хозяйственно ведения. Между ФГУП "ФТ-Центр" и Яковлевой И.В. был заключен трудовой договор, а также договор найма жилого помещения N _ от _ г., на основании которого работнику было передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты N _ в жилом помещении N _ общей площадью 15,05 кв. м, расположенное по адресу: _ . Совместно с Яковлевой И.В. в вышеуказанное жилое помещение вселился ее сын - Смирнов В.К. _ г. трудовые отношения между истцом и Яковлевой И.В. прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. _ г. ФГУП "ФТ-Центр" отправил ответчикам предупреждение о необходимости выселения из занимаемого помещения, однако добровольно ответчики помещение не освободили, их проживание лишает ФГУП "ФТ-Центр" возможности предоставить данную комнату своим сотрудникам на период трудовых отношений.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года постановлено:

Выселить Яковлеву И.В. из комнаты N _ в жилом помещении N _ общей площадью 15,05 кв. м, расположенной по адресу: _ .

Выселить Смирнова В.К. из комнаты N _ в жилом помещении N _ общей площадью 15,05 кв. м, расположенной по адресу: _ .

Взыскать с Яковлевой И.В. в пользу ФГУП "ФТ-Центр" расходы по уплате госпошлины в размере _ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлева И.В., Смирнов В.К. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

11 марта 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Яковлевой И.В., Смирнова В.К., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: _ , является общежитием и находится в собственности РФ, за ФГУП "ФТ-Центр" указанное здание закреплено на праве хозяйственно ведения.

_ года между ФГУП "ФТ-Центр" и Яковлевой И.В., на основании заключенного трудового договора, был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N _ , в соответствии с которым Яковлевой И.В. была передана во владение и пользование изолированная комната N _ в помещении N _ общей площадью 15,05 кв. м по адресу: _. Вместе с Яковлевой И.В. в указанное жилое помещение вселился ее сын Смирнов В.К.

Согласно приказу (распоряжению) N _ от _ г., _ г. трудовые отношения между истцом и Яковлевой И.В. прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

_ г. ФГУП "ФТ-Центр" отправил Яковлевой И.В. уведомление N _ о необходимости освобождения занимаемого помещения, однако добровольно ответчики помещение не освободили.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на период трудовых отношений с Яковлевой И.В., трудовой договор с Яковлевой И.В. расторгнут, в связи с чем в настоящее время ответчики занимают жилое помещение без законных оснований.

При таких обстоятельствах, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным помещением, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выселении ответчиков из комнаты N _ в жилом помещении N _, расположенной по адресу: _ .

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Яковлевой И.В., Смирнова В.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яковлевой И.В., Смирнова В.К. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску ФГУП "ФТ-Центр" к Яковлевой И.В., Смирнову В.К. о выселении из жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева