Определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 4г-2183/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Ражновой Л.В. в интересах Перкун Т.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Ражновой Л.В. об оспаривании решения, бездействия муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в городе Москве,

установил:

Ражнова Л.В. в интересах Петкун Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве, изложенного в письме от года N об отсутствии у Перкун Т.М., 28 сентября 1995 года рождения, прав на обеспечение её жилой площадью в г. Москве, признании незаконным бездействия руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве, обязании вынести в отношении Перкун Т.М. обоснованное представление (распорядительный документ) и включить ее в список лиц из числа детей-сирот на получение жилого помещения в установленном порядке, сформировать на основе учетного дела и представленных попечителем документов необходимый пакет документов, передать обоснованное представление со сформированным пакетом документов в установленном порядке для вынесения решения Городской межведомственной комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот. В обосновании своих доводов заявитель указала, что является опекуном несовершеннолетней Перкун Т.М., сироты, которая ранее проживала в интернате в г. Североуральске. Перкун Т.М. не имеет своего места жительства, имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

В удовлетворении заявления Ражновой Л.В. об оспаривании решения, бездействия муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в городе Москве отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от г. гражданское дело N истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы. В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что Перкун Т.М. с г. определена в школу-интернат N на полное государственное обеспечение на основании постановления Главы местного самоуправления муниципального образования города Североуральска от г. N.

Приказом Управления социальной защиты населения г. Североуральска N от года несовершеннолетняя Перкун Т.М., года рождения, была передана на воспитание Ражновой Л.В., которая была назначена опекуном несовершеннолетней. Также в приказе содержится ходатайство перед Главой Североуральского городского округа о постановке несовершеннолетней на льготную очередь для получения жилой площади в г. Североуральске.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве от года за N личное дело несовершеннолетней подопечной Перкун Т.М. поставлено на учет в муниципалитете Раменки.

Письмом от года N руководитель муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве на имя Ражновой Л.В. сообщил, что направить ходатайство о предоставлении жилой площади Перкун Т.М., года рождения, не представляется возможным, поскольку опека установлена не на основании решения органа опеки и попечительства г. Москвы, а Управлением социальной защиты населения г. Североуральска. По сообщению Администрации Североуральского городского округа от года несовершеннолетняя Перкун Т.М. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и внесена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Перкун Т.М. в настоящее время зарегистрирована по адресу: , фактически проживает по адресу: , принадлежащей на праве собственности опекуну, обучается в лицее N г. Москвы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований Ражновой Л.В., суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", пришел к верному выводу о том, что у несовершеннолетней Перкун Т.М. отсутствует право на получение жилой площади в г. Москве, поскольку установление опеки произведено не решением органа опеки и попечительства г. Москвы и местом выявления первичного устройства ребенка является г. Североуральск. Кроме того, Перкун Т.М. имеет право на получение жилой площади в г. Североуральске на основании постановления Главы Североуральского городского округа от года N , которым она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании ходатайства Управления социальной защиты населения г. Североуральска Свердловской области.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Так, федеральным законодательством основания и порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями отнесен к ведению субъектов Российской Федерации и обеспечивается путем издания субъектом Российской Федерации соответствующего нормативного акта.

В г. Москве данным нормативным актом является Закон г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Частью 1 статьи 13 указанного Закона установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых детям-сиротам или детям, оставшимся без попечения родителей предоставляется жилье в городе Москве, к ним относятся: местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации их рождения является город Москва; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане пребывали, находятся в городе Москве; город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, находились на воспитании под опекой (попечительством), в приемной семье, на патронатном воспитании на основании решения органов опеки и попечительства города Москвы, при условии отсутствия у указанных граждан закрепленного жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.

Установив отсутствие установленных законом обстоятельств на внеочередное однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования в отношении несовершеннолетней Перкун Т.М., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что законные основания для возложения на уполномоченные органы города Москвы обязанности по выполнению процедуры по предоставлению жилья отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Перкун Т.М., которой на момент рассмотрения апелляционной жалобы исполнилось 18 лет, однако она не была привлечена судом апелляционной инстанции к участию в деле, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку на выводы суда об отсутствии правовых оснований для получения жилья в г. Москве, не влияют. Кроме того, Перкун Т.М. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы жалобы о том, что постановлением Администрации Североуральского городского округа от г. N Перкун Т.М. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку Перкун Т.М. вправе оспорить в установленном законом порядке это постановление.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ражновой Л.В. в интересах Перкун Т.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Ражновой Л.В. об оспаривании решения, бездействия муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в городе Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова