Определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4г-2507/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Шуляр Н.А. по доверенности Медведевой Н.А., поступившую 28 февраля 2014 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года по материалу об отказе в принятии искового заявления, истребованному 20 марта 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 27 марта 2014 года,

установил:

Шуляр Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года постановлено:

Отказать Шуляр Н.А. в принятии искового заявления к ОАО СГ "МСК" о взыскании неустойки.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шуляр Н.А. по доверенности Медведева Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материал на новое рассмотрение.

20 марта 2014 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного материала не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Шуляр Н.А. по доверенности Медведевой Н.А. с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судьей установлено, что ранее Шуляр Н.А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года исковые требования Шуляр Н.А. к ОАО СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Отказывая в принятии искового заявления Шуляр Н.А., судья правомерно исходил из того, что заявленные Шуляр Н.А. требования о взыскании неустойки вытекают из имущественного спора о взыскании суммы страхового возмещения и не являются самостоятельными требованиями материально-правового характера, и учел то обстоятельство, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. исковые требования Шуляр Н.А. к ОАО СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Шуляр Н.А.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя Шуляр Н.А. по доверенности Медведевой Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Шуляр Н.А. по доверенности Медведевой Н.А. с материалом на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года по материалу об отказе в принятии искового заявления, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева