Определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4г-2693/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Скворцова И.А., поступившую в Московский городской суд 12.03.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Скворцова И.А. к Летуновскому О.А., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

установил:

Скворцов И.А. обратился в суд с иском к Летуновскому О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения является единственным собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***, кв. 288. Ответчик не является членом семьи Скворцова И.А. Переход права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика, который обязан освободить жилое помещение.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований Скворцова И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скворцова И.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира N 288, расположенная по адресу: ***.

Летуновский О.А. в данном жилом помещении зарегистрирован с 08.12.1998 г.

На основании договора передачи квартиры в собственность *** от *** г. и заявления о передаче квартиры в общую долевую собственность от *** г., вышеназванное имущество было передано путем приватизации в собственность Л.А.Д. и Л.Я.О. по _ доле каждой.

На момент передачи спорной жилой площади в собственность Л.А.Д. и Л.Я.О., в квартире также проживал и был зарегистрирован по месту жительства Летуновский О.А., который дал свое согласие на ее приватизацию не принимая участия в ней участия, но при этом сохраняя право пользования жилым помещением.

04.04.2013 г. по договору дарения Л.А.Д. и Л.Я.О. подарили Скворцову И.А. спорную квартиру.

Стороны по делу не оспаривали, что ответчик фактически проживает в обозначенном жилом помещении.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от *** г. подтверждено, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах Летуновского О.А. на недвижимое имущество отсутствуют.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь положениями предусмотренными ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ и разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик имевший на момент приватизации право пользования квартирой, не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены или изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда по оценке представленных сторонами доказательств. Данные доводы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда и судебной коллегии, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скворцова И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Скворцова И.А. к Летуновскому О.А., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко