Определение Московского городского суда от 11 апреля 2014 N 4г-2951/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Игнатенко О.Д., поступившую в Московский городской суд 13 марта 2014 г., нарешение Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября2013 г. по гражданскому делу по иску Игнатенко О.Д. к Игнатенко Д.Д., Игнатенко Д.О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игнатенко Д.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании вывезти имущество, передать ключи,

установил:

Игнатенко О.Д. обратился в суд с иском к Игнатенко Д.Д., Игнатенко Д.О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игнатенко Д.Д., о снятии с регистрационного учета по месту постоянного жительства,прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***,обязании в семидневный срок вывезти хранящиеся в спорной квартире личные вещи и передать ему ключи от квартиры, указав, что что с *** года является собственником спорной квартиры, в *** году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры.

РешениемПеровского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г.исковые требования Игнатенко О.Д.удовлетворены частично, постановлено:обязать Игнатенко Д.О. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Игнатенко О.Д. комплект ключей от входных дверей спорной квартиры. В удовлетворении исковых требований Игнатенко О.Д. к Игнатенко Д.Д., Игнатенко Д.О., несовершеннолетнему Игнатенко Д.Д., в части прекращения права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и обязания вывезти имущество отказать.

Апелляционным определениемсудебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г.оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатенко О.Д.ставит вопрос об отмене решения Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. и принятии нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований,указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения решения Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судомустановлено и из представленных судебных постановлений следует, что Игнатенко О.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании справки ЖСК "Гармония" N *** от *** г. о полной выплате истцом пая *** г.

Игнатенко Д.О. был вселен в спорную квартиру в *** г., Игнатенко Д.Д. - в *** г., несовершеннолетний Игнатенко Д.Д. - в *** г.

Согласно выписке из финансового лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы Игнатенко Д.О., Игнатенко Д.Д. и несовершеннолетний Игнатенко Д.Д.

Согласно справке отдела МВД России по району Вешняки г.Москвы от *** г. в спорной квартире фактически проживают Григорьева А.В. и Еремеева Ю.В. на основании договора аренды жилого помещения, заключенного с Игнатенко Д.Д.

Учитывая период вселения ответчиков в спорную квартиру, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР.

Отказывая в удовлетворении требований Игнатенко О.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд руководствовался ст.ст. 127,133 ЖК РСФСР, ст. 20 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что ответчики вселены в спорную квартиру на законных основаниях;местом жительства несовершеннолетнего является место жительства одного из родителей, Игнатенко Д.О. определил место жительства несовершеннолетнего Игнатенко Д.Д., зарегистрировав его в спорной квартире; спорная квартира приобретена в период брака между истцом Игнатенко О.Д. и третьим лицом по делу Игнатенко И.Д., которая имеет право претендовать на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно определениюГоловинского районного суда г. Москвы от *** г. Игнатенко И.Д. подан в суд иск к Игнатенко О.Д. о признании права собственности на _ долю квартиры по адресу: г***, в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества.

При этом Игнатенко И.Д. требованийо прекращении ответчиками права пользования спорной квартирой не заявляла, заявленные истцом требования в какой-либо форме не поддержала.

Удовлетворяя требования Игнатенко О.Д. об обязании ответчиков передать ему ключи от спорной квартиры, суд исходил из того, что у Игнатенко О.Д. собственника спорной квартиры, отсутствует доступ в спорное жилое помещение чем нарушаются его права собственника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Игнатенко О.Д. о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в целом направлены на несогласие с выводами судов и с оценкой судами представленных сторонами доказательств и не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Игнатенко О.Д. о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения были прекращены до введения в действия ЖК РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку как указано судами первой и апелляционной инстанции к спорным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Игнатенко О.Д. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Игнатенко О.Д. к Игнатенко Д.Д., Игнатенко Д.О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игнатенко Д.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании вывезти имущество, передать ключи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова