Определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 4г-2977/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Горбачева К.В., Кудякова М.А. по доверенности Марченко С.В.,поступившую в Московский городской суд 14 марта 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 03октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20декабря2013 г. по гражданскому делу по искуДачного некоммерческого партнерства "Маленькая Шотландия" к Горбачеву К.В., КудяковуМ.А. о возмещении ущерба,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Маленькая Шотландия" (далее ДНП "Маленькая Шотландия")обратилось в суд с иском к Горбачеву К.В., Кудякову М.А. о возмещении ущерба в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины *** руб., указав, что ответчиками своими умышленными действиями повредил автоматический шлагбаумы***, расположенный на выезде и въезде из КПП N 1 поселка "Маленькая Шотландия" по адресу: ***.

РешениемКузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г.исковые требования ДНП "Маленькая Шотландия" удовлетворены, постановлено: взыскать с Горбачева К.В. в пользу ДНП "Маленькая Шотландия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автоматического шлагбаума *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.. Взыскать с Кудякова М.А. в пользу ДНП "Маленькая Шотландия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автоматического шлагбаума *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Апелляционным определениемсудебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г.оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Горбачева К.В., Кудякова М.А. по доверенности Марченко С.В.ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений инаправлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований,указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых постановленийв кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ДНП "Маленькая Шотландия" является собственником двух автоматических шлагбаумов ***, расположенных на КПП N 1 поселка "Маленькая Шотландия" по адресу: ***.

*** г. около 19 часов 00 минут Горбачев К.В. и Кудяков М.А., находясь возле КПП N1 поселка "Маленькая Шотландия" по адресу: ***, умышленно повредили чужое имущество - два автоматических шлагбаума ***, принадлежащих ДНП "Маленькая Шотландия".

Удовлетворяя требования ДНП "Маленькая Шотландия", суд руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Суд учел наличие конфликтных отношений между охраной истца на КПП и ответчиками, в результате которых Горбачев К.В. совершил действия по поднятию вверх закрытого автоматического шлагбаума, а затем Горбачев К.В. совместными действиями с Кудяковым М.А. подняли вверх второй автоматический шлагбаум. Поскольку указанные шлагбаумы открываются автоматически с пульта охраны, постольку поднятие ответчиками стрелы шлагбаумов вручную, когда они были заперты, привело к их повреждению.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей и представленную видеозапись, которую сторона ответчиков не оспаривала, суд пришел к правильному выводу о том, что между противоправными действиями Горбачева К.В., Кудякова М.А. и причиненным истцу ущербом имеется причинно-следственная связь.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что наличие препятствий со стороны охраны истца на КПП для въезда ответчиков на автомобилях к принадлежащим им на праве собственности домам не являлись основанием для причинения ущерба принадлежащего ДНП "Маленькая Шотландия" имуществу.

Суд определил сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из степени участия каждого из ответчиков в причинении ущерба имуществу истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд отказал в назначении судебной технической экспертизы, а также о том, что нарушены конституционные права ответчиков на судебную защиту, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения отражены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ООО "ПИКИНО", а также не учел, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела права на шлагбаум заявило ООО "Люксис",не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Горбачева К.В., Кудякова М.А. по доверенности Марченко С.В. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого партнерства "Маленькая Шотландия" к Горбачеву К.В., Кудякову М.А. о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова