Определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 4г-3173/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя Зусина А.Э. по доверенности Бубнова И.М., поступившую в суд 21.03.2014 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. по заявлению представителя ООО "РегионКонсалт" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1827/2009,

установил:

Представитель ООО "РегионКонсалт" обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ООО "РегионКонсалт" является правопреемником ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк".

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк" на его правопреемника ООО "РегионКонсалт" по гражданскому делу N 2-1827/2009.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 20.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. отменить, принять новое судебное постановление не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так судом установлено, что заочным решением Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 03.08.2009 г. с Зусина А.Э. в пользу ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО АКБ НРБанк) взысканы сумма основного долга в размере ** долларов США, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за несвоевременный возврат кредита в сумме *** долларов США, а всего взыскано *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

28.11.2008 г. между Государственной корпорацией "***", ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк" и ОАО АКБ "***" заключен трехсторонний договор N2008-0252 передачи имущественных прав и обязательств банка, по условиям которого права кредитора по кредитному договору N48205 перешли к ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк". Однако 22.12.2009 г. было заключено дополнительное соглашение, по которому ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк" возвратило ОАО АКБ "***" права требования ненадлежащего качества, в том числе по кредитному договору N48205. В рамках ликвидации ОАО АКБ "**" в порядке конкурсного производства права требования по кредитному договору N48205 включены в конкурсную массу и проданы посредством открытых торгов. 31.10.2012 г. между ОАО АКБ "***" и ООО "РегионКонсалт" на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов был заключен договор уступки прав требования N8/2012, по условиям которого к ООО "РегионКонсалт" перешли все права по кредитному договору N48205, заключенному между ОАО АКБ "****" и Зусиным А.Э.

Удовлетворяя заявленные требования и допуская замену истца (взыскателя) ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк" на его правопреемника ООО "РегионКонсалт", суд первой инстанции исходил из того, что к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования к ответчику (должнику) Зусину А.Э. по кредитному договору N48205 от 30.12.2005 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального, не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Зусина А.Э. по доверенности

Бубнова И.М., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко