Определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 4г-3391/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя по доверенности ООО "Большая Ордынка" и Зилинского Д.Б. - адвоката Тепловой У.Е., Терехова С.В., поступившую в суд 25.03.2014 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. и на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. по заявлению ООО "Большая Ордынка", Зилинского Д.Б., Терехова С.В. об обжаловании действий нотариуса

г. Москвы Карнауховой А.Э.,

установил:

ООО "Большая Ордынка", Зилинский Д.Б., Терехов С.В. обратились в суд с заявлением об отмене нотариального действия по засвидетельствованию подлинности подписи гражданина ** З*Д.М., как генерального директора ООО "***", совершенного нотариусом ЦАО г. Москвы района "***" Карнауховой А.Э.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Пресненского районного суда

г. Москвы от 17.07.2013 г. и на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

12.07.2013 г. ООО "Большая Ордынка", Зилинский Д.Б., Терехов С.В. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи гражданина * З*Д.М., как генерального директора ООО "***", совершенного нотариусом ЦАОг. Москвы района "**" Карнауховой А.Э. Заявление подано в порядке особого производства.

Судом установлено, что заявители не согласны с засвидетельствованием подписи З*Д.М., как генерального директора ООО "***" в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, которые содержат сведения о составе участников общества, размере принадлежащих участникам долей в уставном капитале общества, размере уставного капитала общества, адресе места нахождения общества. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что из данного заявления усматривается наличие спора о праве и на основании ст. 263 ГПК РФ оставил заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановления и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя по доверенности ООО "Большая Ордынка" и Зилинского Д.Б. - адвоката Тепловой У.Е., Терехова С.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. и на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко