Определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4г-3392/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Ефремов М.Ю. - Егорова С.Л., поступившую в суд

25.03.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) к Ефремову М.Ю., Бузиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество, взыскании уплаченной госпошлины, почтовых расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2006 г. между "КБ Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Ефремовым М.Ю., Бузиной (ранее Ефремовой) О.А. был заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам Кредит в размере *** долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по Кредиту - 12,5% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. 02.11.2006 г. между Ефремовым М.Ю. и банком был заключен Договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым Ефремов М.Ю. в обеспечение исполнения своих, а также обязательств Бузиной О.А. по кредитному договору передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: ****. Между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в качестве продавца и истцом Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) заключен договор, согласно которому истцу передана Закладная на вышеуказанную квартиру, все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту. Денежные средства в размере *** долларов США были выданы ответчикам.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просил суд, с учетом уточнения заявленных требований, расторгнуть Кредитный договор N*** от 02.11.2006 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Ефремовым М.Ю., Бузиной О.А., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) задолженность за период с 02.11.2006 по 30.08.2012 в сумме 1 399 696,35 долларов США, составляющих: *** долларов США - задолженность по возврату кредита; ** долларов США - задолженность по оплате процентов за период с 02.11.2006 по 30.08.2012; *** долларов США - задолженность по оплате пени за период с 02.11.2006 по 30.08.2012; взыскать с Ефремова М.Ю. в пользу истца почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере ** руб. *** коп.; взыскать с Бузиной О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** долларов США.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. в части взыскания с Ефремова М.Ю., Бузиной О.А. солидарно государственной пошлины в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) в размере *** руб. изменено, постановлено взыскать с Ефремова М.Ю., Бузиной О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) государственную пошлину в размере ** руб. с каждого, в остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 02.11.2006 г. между КБ Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Ефремовым М.Ю., Бузиной (ранее Ефремовой) О.А. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам Кредит в размере *** долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по Кредиту - 12,5% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ****, состоящей из двух жилых комнат, площадью с летними -180,3 кв.м, в том числе общей площадью - 175,3 кв.м.

02.11.2006 г. между Ефремовым М.Ю. и банком был заключен Договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым Ефремов М.Ю. (залогодатель по договору ипотеки) в обеспечение исполнения своих, а также обязательств Бузиной О.А. по кредитному договору передал в залог банку квартиру (условный номер:***), расположенную по адресу: ***.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 13.11.2006 г. за номером регистрации **.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.11.2006 г. составлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****

27.12.2006 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в качестве продавца и истцом Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) в качестве покупателя был заключен Основной договор купли-продажи. 14.02.2007 г. заключен договор об изменении договора купли-продажи N 2 в отношении основного договора купли-продажи от 27.12.2006 г.

В соответствии с п.2 основного договора купли-продажи от 27.12.2006 г. КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) продал истцу Закладную, и передал все права требования по настоящей закладной, включая права по ипотечному кредиту. 14.02.2007 г. на закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В связи со сменой владельца закладной, ответчикам 13.04.2007 г. было направлено уведомление о продаже, адресованное клиенту, в котором указывалось, что новым владельцем закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.).

Судом также установлено, что денежные средства в размере *** долларов США были перечислены Ефремову М.Ю., что подтверждается Выпиской по счету ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд, исходя из того, что ответчики принятое на себя обязательство по Кредитному договору N *** от 02.11.2006 г. надлежащим образом не исполняют, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, пришла к выводу о том, что решение суда в части взысканной в солидарном порядке с ответчиков государственной пошлины в размере ** руб. подлежит изменению, поскольку возможность взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке законом не предусмотрена.

С остальными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что ответчик Ефремов М.Ю. является индивидуальным предпринимателем, который был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены. Оснований признать выводы суда апелляционной инстанции ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ИП Ефремов М.Ю. - Егорова С.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко