Определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4г-3396/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Скорняковой Л.Ю., поступившую в суд 24.03.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Скорняковой Л.Ю. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о взыскании убытков,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере *** руб. в виде оплаты аренды квартиры с ноября 2009 года по 13.03.2013 года, ссылаясь на то, что 21.11.2007 г. между ней и ответчиком был заключен Членский гражданско-правовой договор об условиях финансирования и соглашение ПИН ***, согласно которым она является претендентом на предоставление финансирования операции с недвижимостью в целях приобретения однокомнатной квартиры в городе Москве. Она полностью исполнила возложенные на нее обязательства в соответствии с условиями договора, однако кооператив свои обязательства не выполнил. Определением Московского городского суда от 02.11.2011 г. ПИК "Строим вместе" обязан в течение трех месяцев подобрать и профинансировать приобретение однокомнатной квартиры в г. Москве для дальнейшей передачи квартиры в собственность Скорняковой Л.Ю. ПИК "Строим Вместе" исполнил свои обязательства по договору только 14.03.2013 г., оплатив частично стоимость приобретенной ею квартиры в строящемся доме, при этом кооперативом было принято решение о прекращении ее членства.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 04.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, по делу вынести новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 21.11.2007 г. между Скорняковой Л.Ю. и ПИК "Строим Вместе" был заключен Членский гражданско-правовой договор об условиях финансирования члена КИ Скорняковой Л.Ю. ПИН ***, по условиям которого Скорнякова Л.Ю. является претендентом на предоставление финансирования операции с недвижимостью в размере пая равном ** расчетным условным единицам, в целях приобретения однокомнатной квартиры в г. Москве (п. 1). В соответствии с п. 8 договора была избрана пороговая величина паенакопления для предоставления финансовой помощи 50% пая.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2011 г. в удовлетворении иска Скорняковой Л.Ю. к ПИК "Строим вместе" о понуждении исполнения обязательства было отказано.

Определением Московского городского суда от 02.11.2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2011 г. было отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: обязать Потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство перед Скорняковой Л.Ю. в натуре путем подбора и финансирования приобретения однокомнатной квартиры в г. Москве стоимостью в соответствии с условиями Членского гражданско-правового договора об условиях финансирования ПИН *** от 21.11.2007 г. для дальнейшей передачи квартиры в собственность Скорняковой Л.Ю.

Указанным определением установлено, что истец выполнила условия Членского договора о внесении вступительного взноса и пороговой величины накопления более 50% по состоянию на октябрь 2009 года, когда у нее возникло право на получение финансовой помощи кооператива для приобретения квартиры, однако, кооператив свои обязательства не выполнил. С учетом ст. 328 ГК РФ Скорнякова Л.Ю. правомерно приостановила исполнение своего обязательства по дальнейшему внесению ежемесячных паевых взносов. Судебная коллегия пришла к выводу, что Скорнякова Л.Ю. выполнила свои обязательства, предусмотренные соглашениями между истцом и ответчиком, которые должны повлечь исполнение встречного обязательства ответчика - обеспечение финансирования операции с недвижимостью, подбор однокомнатной квартиры в городе Москве с указанной в договоре стоимостью в целях ее приобретения истцом.

С 2002 г. Скорнякова Л.Ю. зарегистрирована по адресу: ***

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии причинной связи между необходимостью несения расходов на аренду жилого помещения в г. Москве и неисполнения ответчиком своих обязательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении. Кроме того, данные доводы заявителя были также предметом исследования суда апелляционной инстанции и были мотивировано отклонены.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скорняковой Л.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко