Определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 4г-3450/14 (ключевые темы: жилая комната - признание права собственности на земельный участок - жилой фонд - представление прокурора - домовладение)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 4г-3450/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Лимасова С.В., поступившую в Московский городской суд 25 марта 2014 г., на решение Перовского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Лимасова С.В. к Василенко М.А., Жолобовой М.А., ГУП "Мосавтотранс", Департаменту городского имущества г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лимасов С.В. обратился в суд с иском к Василенко М.А., Жолобовой М.А., ГУП "Мосавтотранс", Департаменту городского имущества г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об изменении статуса квартиры *** на часть жилого дома *** и признании права собственности на земельный участок в размере *** кв.м при домовладении N *** с кадастровым номером N ***, указав на то, что Управление Росреестра по Москве приостановлена госрегистрация права собственности на земельный участок, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок. При этом Департамент земельных ресурсов г.Мосвы в своем ответе указал, что оснований для бесплатной передачи земельного участка в собственности истца не имеется.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Лимасова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г. оставлено без изменения.

Лимасовым С.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что домовладение по адресу: *** принадлежало на правах собственности: Мируку П.К. - 1/3 доля, Василенко М.А. - 1/6 доли, Жолобовой М.А. - 1/6 доли, Автобазе N23, входящей в систему гос. транспортного предприятия "Мосхлебтранс" -1/3 доли. Определением Перовского районного суда г.Москвы от 09 сентября 1999 г. утверждено мировое соглашение, которым выделенные доли были изменены: Мируку П.К. - 38/100 доли, Василенко М.А. - 24/100 доли, Жолобовой М.А. - 14/100 доли, Автобазе N23 - 24/100 доли.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 1999 г. Мируку П.К. выделено в натуре 38/100 долей домовладения, расположенного по адресу *** с жилыми помещениями - *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м, коридоры - *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м, кухня - *** кв.м, кладовка -*** кв.м, санузел - *** кв.м, всего общей площади *** кв.м.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2004 г. было разъяснено решение Перовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 1990 г., а именно резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: ***, выделив в собственность:

Мируку П.К. квартиру N *** общей площадью *** кв.м, включающую жилые комнаты: N 1 площадью *** кв.м; N 2 - *** кв.м; N *** кв.м; коридоры: N 3-4,1 кв.м; N *** кв.м; N 9 - *** кв.м; кухню N 5 - *** кв.м; кладовку N 6 - *** кв.м; санузел N 8 - *** кв.м; кроме того, сараи: Г-1, Г-3, Г-10, гараж Г-8;

Василенко М.А. квартиру N ***, общей площадью - *** кв.м, включающую жилые комнаты: N 1 площадью *** кв.м; N 2 - *** кв.м; N 3 - *** кв.м; кухню N 4 - *** кв.м; коридор N 5 - *** кв.м; санузел N 6 - *** кв.м; кроме того, веранду "а-1" - *** кв.м; сарай "Г-7", туалет "у" и душ;

Жолобовой М.А. квартиру N *** общей площадью *** кв.м. включающую жилые комнаты: N 1 площадью *** кв.м; N 2 - *** кв.м; и кухню N 3 - *** кв.м; кроме того, веранду "а-2" - *** кв.м;

Государственному транспортному предприятию Мосхлебтранс квартиру N *** общей площадью *** кв.м, включающую жилые комнаты: N 2 площадью *** кв.м; N 3 - *** кв.м; кухню N 4 - *** кв.м; кроме того, сараи: Г-2, Г-5, Г-6, гараж Г-9, уборную "у-2".

На основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 1999 г. и определения суда от 24 марта 2004 г. было зарегистрировано право собственности Мирук П.К. на квартиру ***.

10 июня 2004 г. Мирук П.К. подарил Лимасову С.В. квартиру N***, на основании договора дарения право собственности Лимасова С.В. на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от *** г. N*** была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровой карте территории и установлено разрешенное использование земельного участка - участки размещения одноквартирных жилых домов: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования личных подсобных хозяйств.

*** г. земельный участок площадью *** кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.

*** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности Лимасова С.В. на земельный участок площадью *** кв.м по адресу *** было отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лимасову С.В., суд руководствовался ст. 16 ЖК РФ ст. 11, ч.1 ст.125, ч.2 ст.214 ГК РФ, ст.ст. 6. 11.1, 25, 29, 36 ЗК РФ, ст.4 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г.Москве", ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом суд исходил из того, что что определением Перовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2004 г. разъяснено, что выделенная Мируку П.К. решением суда от 25 ноября 1999 г. доля является квартирой N3, что свидетельствует о том, что статус данного помещения, как объекта права, определен на основании вступивших в законную силу решения Перовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 1999 г. и определения суда от 24 марта 2004 г.; имущественные права на квартиру N *** у истца возникли *** г., когда был зарегистрирован договор дарения квартиры.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суды не дали надлежащей правовой оценке обстоятельствам дела, а также не учел, что между совладельцами помещений сложился порядок фактического пользования, направлены на несогласие заявителя с выводами суда, и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст.ст. 196, 330 ГПК РФ).

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лимасова С.В. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Лимасова С.В. к Василенко М.А., Жолобовой М.А., ГУП "Мосавтотранс", Департаменту городского имущества г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э.Курциньш