Определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 4г-3457/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кузнецова В.П., подписанную его представителем Нестеровым А.А, направленную по почте 17 марта 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Кузнецова В.П. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью,

установил:

Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Кузнецовым В.П. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кузнецов В.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается

Из представленных документов следует, что Кузнецову В.П. в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве 11 апреля 1991 года согласно акту формы Н-1 и на основании заключения МСЭ от 22 августа 1991 года в период работы Кузнецова В.П. в совхозе "Дубовецкий" ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно; приказом колхоза "Дубовецкий" от 22 августа 1991 года Кузнецову В.П. назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере "_" руб.; в связи с вступлением в силу с 06 января 2000 года Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ личное дело Кузнецова В.П. передано в Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое продолжило выплачивать ежемесячное возмещение вреда здоровью исходя из размера среднего заработка определённого работодателем; впоследствии в установленном законом порядке определенная Кузнецову В.П. сумма страхового возмещения индексировалась и на момент обращения в суд составила "_" руб. в месяц.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кузнецовым В.П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12; согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом; при этом, согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев прямо предусмотренных в названной норме; впервые с заявлением о возмещении вреда здоровью Кузнецов В.П. обратился к своему работодателю колхоз "Дубовецкий"; на момент обращения Кузнецова В.П. с заявлением к работодателю о выплате возмещения вреда здоровью действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1; в соответствии с п. 14 Правил среднемесячный заработок определялся за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание; при этом, Правила не возлагали на работодателя обязанность по разъяснению работнику его прав и обязанностей при определении заработка для возмещения вреда здоровью; ежемесячные страховые выплаты начислены Кузнецову В.П. на основании справки о заработной плате, а именно из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью (с апреля 1990 год по март 1991 года.); на момент назначения Кузнецову В.П. страховой выплаты действовали Правила от 24 декабря 1992 года которые предусматривали увеличение суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01 января 1991 года, - в шесть раз, с 01 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза; в связи с тем, что несчастный случай с Кузнецовым В.П. произошел 11 апреля 1991 года, то есть после 01 января 1991 года, то коэффициент 6 - не применяется; таким образом, отделением Фонда социального страхования Российской Федерации расчет утраченного Кузнецовым В.П. заработка с применением коэффициента 3 произведен правильно; 19 мая 2010 года принят Федеральный закон N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ дополнен, в том числе, абзацем следующего содержания "суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 01 января 1991 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3"; однако, ст. 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым-пятым п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N90-ФЗ); Федеральный закон от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ вступил в силу 06 октября 2006 года; таким образом, коэффициенты к заработной плате 6 и 3 применяются только при расчете ежемесячных страховых выплат, назначенных с 06 октября 2006 года; так как Кузнецову В.П. ежемесячные страховые выплаты назначены с 12 августа 1991 года, то индексация его заработка на коэффициент 6 на основании Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ применению не подлежала; поскольку выплата возмещения вреда здоровью Кузнецову В.П. назначена в соответствии с Правилами от 24 декабря 1992 года, действовавшими при назначении страховых выплат, постольку правовых оснований для перерасчета выплат возмещения вреда здоровью и применения положений п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ Кузнецов В.П. не имеет; таким образом, в удовлетворении заявленных Кузнецовым В.П. исковых требований к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации должно быть отказано; правовых оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым В.П. исковых требований к Фонду социального страхования Российской Федерации не имеется, поскольку Фонд социального страхования Российской Федерации в настоящем случае надлежащим ответчиком не является, так как страховые выплаты Кузнецову В.П. производятся Государственным учреждением - Кировским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, с каким - либо заявлением о перерасчете сумм Кузнецов В.П. к Фонду социального страхования Российской Федерации не обращался.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Кузнецова В.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Кузнецова В.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Кузнецова В.П. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев