Определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4г-3562/14 (ключевые темы: лицензионный договор - псевдоним - лицензия - соавторство - право использования произведения)

Определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4г-3562/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Лаврова С.В. - по доверенности О.Р., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Литягина А.В. к Разиной С.А. о запрете использования в концертной деятельности произведений и творческого псевдонима,

установил:

Литягин А.В. обратился в суд с иском к Разиной С.А. о запрете исполнения в своей концертной деятельности произведения истца: "Безумный мир", "Брось", "В ритме шагов", "Видео", "Волшебный мир", "Где я", "Дух ночи", "Звезда ("Я уйду"), "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Нарисуй меня", "Наступает ночь", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Отпусти меня" ("Пальчиком маня"), "Рождество", "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя"; а также запрете использования творческого псевдонима Литягина А.В. - группа "Мираж", указав в обоснование, что он является автором и обладателем исключительных прав на произведения из репертуара группы "Мираж", в том числе, на музыку вышеперечисленных произведений и тексты произведений "Безумный мир", "Море грез". В Российском авторском обществе (РАО) им зарегистрирован творческий псевдоним - группа "Мираж". Разина С.А. в настоящее время не является солисткой группы "Мираж", однако публично исполняет произведения из репертуара группы и использует творческий псевдоним группа "Мираж", не имея на то согласия Литягина А.В. Истец категорически против использования Разиной С.А. творческого псевдонима - группа "Мираж" и публичного исполнения ею указанных выше произведений. года Разина С.А. выступала в концертном зале в торговом комплексе " " по адресу: , во время выступления ею были публично исполнены произведения "Волшебный мир", "Наступает ночь", "Музыка нас связала". года на мероприятиях, посвященных празднованию , на площадке возле спортивного комплекса Разиной С.А. были публично исполнены произведения "Наступает ночь" и "Новый герой". года в ресторане , расположенном по адресу: состоялось концертное выступление Разиной С.А., и ею были публично исполнены музыкальные произведения "Музыка нас связала", "Наступает ночь" и "Новый герой".

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Исковые требования Литягина А.В. к Разиной С.А. о запрете использования в концертной деятельности произведений и творческого псевдонима удовлетворить частично.

Запретить Разиной С.А. использовать в своей концертной деятельности творческий псевдоним Литягина А.В. - группа "Мираж", а также музыкальное произведение "Волшебный мир".

В остальной части в удовлетворении заявленных Литягиным А.В. исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определено:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Литягина А.В. к Разиной С.А. о запрете использования в концертной деятельности произведений и творческого псевдонима удовлетворить частично.

Запретить Разиной С.А. использовать в своей концертной деятельности творческий псевдоним Литягина А.В. - группа "Мираж", а также музыкальное произведение "Волшебный мир".

В удовлетворении остальной части исковых требований Литягина А.В. отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований Литягина А.В. к Разиной С.А. о запрете использовать в своей концертной деятельности произведения Литягина А.В. "Наступает Ночь", "Новый Герой", "Музыка нас связала" и принятии в данной части нового решения.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления заявителем кассационной жалобы не обжалованы.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно п. 2 ст. 1258 ГК РФ, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Судами установлено, что Литягин А.В. является автором музыки и правообладателем следующих музыкальных произведений: "Безумный мир", "Брось", "В ритме шагов", "Видео", "Волшебный мир", "Где я", "Дух ночи", "Звезда ("Я уйду"), "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Нарисуй меня", "Наступает ночь", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Отпусти меня" ("Пальчиком маня"), "Рождество", "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя".

С года из лицензионных соглашений, заключенных Общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО), исключены произведения, созданные Литягиным А.В., Соколовым В.П., Разиной С.А., в том числе произведения, указанные в исковом заявлении.

года между Литягиным А.В. (автор музыки) и Разиной С.А. (автор слов) заключен договор о соавторстве, согласно условий которого, стороны признают, что совместно являются обладателями исключительных авторских прав на созданные в соавторстве совместным творческим трудом Автора музыки и Автора слов музыкальные произведения с текстом (песни), перечисленные в Приложении N к договору. Пунктом договора установлено, что при использовании произведений, действительными являются только соглашения о передаче прав или лицензионные соглашения, согласованные и подписанные обеими сторонами.

В Приложении N к договору о соавторстве в список произведений включены: "Новый герой", "Я не шучу", "Где я".

года между Литягиным А.В. и Разиной С.А. заключен лицензионный договор N , по условиям которого Литягин А.В., руководитель группы "Мираж", предоставил Разиной С.А. простую (неисключительную) лицензию на право использования произведений Литягина А.В., указанных в приложении N к договору, на территории всего мира указанными в договоре способами. Лицензия предоставлена, в том числе, на публичное исполнение следующих произведений, автором музыки которых является Литягин А.В.: "Новый герой", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Наступает ночь", "Музыка нас связала". Данным лицензионным договором Разина С.А. приняла на себя обязательство не выступать и не анонсировать себя и свои выступления, как выступления группы под названием - группа "мираж", "МИРАЖ", "экс-МИРАЖ", и других производных от "группа МИРАЖ". В своей деятельности, связанной с использованием произведений истца, ответчик на информационных носителях (буклеты, полиграфия и т.п.) использует следующую информацию: "легендарная экс-солистка группы "Мираж", написанную буквами одного размера, при этом суммарная площадь данной надписи не может превышать площадь более % от общей площади всей афиши.

В свою очередь на основании лицензионного договора N от года Разина С.А. предоставила Литягину А.В. простую (неисключительную) лицензию на право использования произведений, автором текстов которых она является: "Новый герой", "Я не шучу", "Где я".

В соответствии с лицензионным договором N от года В.П. предоставил Лаврову С.В. простую (неисключительную) лицензию на право использования произведений, автором слов которых он является и перечисленных в Приложении N к лицензионному договору N от года.

Согласно п. лицензионного договора N , настоящая лицензия действует совместно с лицензионным договором N от года между Литягиным А.В. и Разиной С.А. и с лицензионным договором N от года между Разиной С.А. и Литягиным А.В. Настоящая лицензия прекращает свое действие в случае прекращения действия или непродления срока действия лицензии N и N .

В силу п. лицензионного договора N дата вступления в силу и срок действия настоящей лицензии определяются сторонами посредством подписания соответствующих приложений (актов) о продлении срока действия лицензии на расчетный период равный одному календарному месяцу (расчетные периоды могут суммироваться - по соглашению сторон), являющихся неотъемлемой частью настоящей лицензии. Указанный порядок продления срока действия настоящей лицензии определен сторонами сроком на пять лет со дня подписания сторонами настоящей лицензии.

В силу п. договора настоящая лицензия может быть расторгнута по обоюдному соглашению сторон. При этом сторона, выступающая инициатором расторжения должна направить другой стороне уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за тридцать дней до даты, с которой настоящая лицензия утрачивает юридическую силу.

Приложением N к лицензионному договору стороны установили срок действия лицензии на период с года по года.

Приложением N к лицензионному договору стороны установили срок действия лицензии на период с года по года.

Разрешая заявленные истцом требования, располагая сведениями о том, что Лавров С.В. является стороной по лицензионному договору N от года, заключенному между В.П. и Лавровым С.В., который действует совместно с лицензионными договорами N и N от года, заключенным между Литягиным А.В. и Разиной С.А., суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о привлечении Лаврова С.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия правильно руководствовалась положениями ст. ст. 425, 1235, 1236, 1258, 1270 ГК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования Литягина А.В. и, налагая запрет Разиной С.А. исполнять в своей концертной деятельности музыкальное произведение "Волшебный мир", суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что Литягин А.В. как законный автор произведения "Волшебный мир" до г. не предоставлял в установленном законом порядке Разиной С.А. право использования указанного музыкального произведения в концертной деятельности, а факт его публичного исполнения года в торговом комплексе " " имел место до заключения лицензионного договора N от года. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части наложения запрета использования псевдонима - группа "Мираж", суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что факт использования ответчиком вышеуказанного псевдонима, полностью совпадающего с названием группы, руководителем которой является истец, являющимся его творческим псевдонимом на основании договора об управлении имущественными правами автора от г., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части наложения запрета ответчику исполнять в своей концертной деятельности произведения истца: "Безумный мир", "Брось", "В ритме шагов", "Видео", "Где я", "Дух ночи", "Звезда" ("Я уйду"), "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Нарисуй меня", "Наступает ночь", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Отпусти меня" ("Пальчиком маня"), "Рождество", "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств использования Разиной С.А. в концертной деятельности вышеуказанных произведений истца, за исключением произведения "Волшебный мир", "Музыка нас связала", "Наступает ночь" и "Новый герой", не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Разиной С.А. совершаются действия, свидетельствующие о возможном использовании вышеперечисленных произведений в дальнейшей концертной деятельности, по истечению пятилетнего срока со дня заключения лицензионного договора N .

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, и оснований для признания их неправильными, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что лицензионный договор N от г. не вступил в законную силу, поскольку между его сторонами не было подписано соответствующего акта (приложения), были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 1235 ГК РФ лицензионный договор не содержит, поскольку срок, на который выдана лицензия, в договоре не установлен. При этом сведений о расторжении договора материалы дела не содержат, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, действует закрепленное правило, по которому данный договор считается заключенным на пять лет.

При этом судом апелляционной инстанции правильно применены положения ст. 425 ГК РФ, согласно которым лицензионный договор считается заключенным с момента его подписания.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства и обстоятельства дела, не может быть принят во внимание, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Лаврова С.В. - по доверенности О.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Литягина А.В. к Разиной С.А. о запрете использования в концертной деятельности произведений и творческого псевдонима - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова