Определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4г-3571/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Михайловой И.К., Громовой Т.И., поступившую 28 марта 2014 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года по заявлению Громовой Т.И. о взыскании судебных расходов по делу по иску Громовой Т.И., Громова С.В., Михайловой И.К., Михайлова Л.Н., Богатыревой Р.Ю., Медуница Т.С., Сидоренко С.И., Климовой Е.Л., Юденковой В.В., Рашевской Л.М., Сокола А.В., Дмитриева В.А., Манойловой И.И., Двинянина С.В., Якуниной О.В., Чудновец В.А., Андреевой-Каретниковой Н.С., Головатюка А.М., Чащихиной М.В., Верниковой М.Я. к Харитонову Ф.Р., Сафуановой С.Г., Мирзоевой Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

29 января 2013 года Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Громовой Т.И., Громова С.В., Михайловой И.К., Михайлова Л.Н., Богатыревой Р.Ю., Медуница Т.С., Сидоренко С.И., Климовой Е.Л., Юденковой В.В., Рашевской Л.М., Сокола А.В., Дмитриева В.А., Манойловой И.И., Двинянина С.В., Якуниной О.В., Чудновец В.А., Андреевой-Каретниковой Н.С., Головатюка А.М., Чащихиной М.В., Верниковой М.Я. к Харитонову Ф.Р., Сафуановой С.Г., Мирзоевой Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, было постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.

07 февраля 2013 года истец Громова Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате представленного в материалы гражданского дела заключения специалиста, проводившего исследование подписей, представив квитанцию о его оплате.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Громовой Т.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлова И.К. и Громова Т.И. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное Громовой Т.И. ходатайство, суд указал на то, что заявление о взыскании расходов по оплате заключения специалиста не подлежит удовлетворению, поскольку оно не было принято в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что исследование проводилось по копиям подписей, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное доказательство признано судом недопустимым, о чем содержатся сведения в тексте решения. Кроме того, при рассмотрении дела истцами были представлены иные доказательства, подтверждающие факт подделки подписей некоторых жильцов дома, в связи с чем не имелось оснований для проведения данного исследования.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся с несогласием с решением суда от 29 января 2013 года в части отнесения заключения специалиста к числу недопустимых доказательств. Данные доводы были предметом рассмотрения судебной коллегии при проверке решения суда в апелляционном порядке и были признаны несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку судебной коллегии, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Михайловой И.К., Громовой Т.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года по заявлению Громовой Т.И. о взыскании судебных расходов по делу по иску Громовой Т.И., Громова С.В., Михайловой И.К., Михайлова Л.Н., Богатыревой Р.Ю., Медуница Т.С., Сидоренко С.И., Климовой Е.Л., Юденковой В.В., Рашевской Л.М., Сокола А.В., Дмитриева В.А., Манойловой И.И., Двинянина С.В., Якуниной О.В., Чудновец В.А., Андреевой-Каретниковой Н.С., Головатюка А.М., Чащихиной М.В., Верниковой М.Я. к Харитонову Ф.Р., Сафуановой С.Г., Мирзоевой Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева