Определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4г-3576/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Бахвалова Г.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 27 марта 2014 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года,

установил:

Бахвалова Ю.А., Бахвалов М.Г. обратились в суд с иском к Бахвалову Г.Н о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Бахвалов Г.Н. обратился в суд с встречным иском к Бахваловой Ю.А., Бахвалову М.Г. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года Бахвалов Г.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, Измайловская площадь, д.8, кв. 77, а также в решении указано о снятии Бахвалова Г.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда от 15 октября 2012 года вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2013 года.

Бахвалов Г.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 октября 2012 года.

В ходе рассмотрения данного заявления протокольным определение суда Бахвалова Г.Н. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Бахвалов Г.Н. обратился с частной жалобой на указанное протокольное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года частная жалоба Бахвалова Г.Н. снята с апелляционного рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик Бахвалов Г.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Бахвалову Г.Н. в обеспечении явки в судебное заседание истцов и представителя ответчика УФМС России по городу Москве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

Снимая частные жалобы Бахвалова Г.Н. с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что гражданским процессуальным законом обжалование протокольных определений об отказе в обеспечении доказательств отдельно от решения суда не предусмотрено и возможность дальнейшего движения дела подобное определение суда не исключает.

Данные выводы суда и судебной коллегии являются верными, в определении судом и судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по существу по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бахвалова Г.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.