Определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 4г-3592/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Заславского Д.М., поступившую в Московский городской суд 01.04.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. по гражданскому делу по жалобе Заславского Н.М. о признании действий Черемушкинского УФССП по г. Москве незаконными,

установил:

Заславский Н.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве выразившихся в возврате исполнительного документа, ссылаясь на то, что вынесенное по данному вопросу постановление нарушает его права как взыскателя на исполнение судебного акта.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. постановлено:

Жалобу Заславского Н.М. о признании действий Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве незаконными удовлетворить.

Признать незаконным действие Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве в вынесении постановления N *

Обязать Черемушкинский отдел УФССП по г. Москве исполнить определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2002 г. по делу N 3712/02 по иску Заславского Д.М. к Заславскому Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заславского Д.М. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что 24.03.2005 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы во исполнение определения от 03.12.2002 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Заславского Д.М. к Заславскому Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением выдан исполнительный лист, который был передан в отдел по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве, в настоящее время Черемушкинский РОСП УФССП России по Москве.

15.05.2006 г. судебным приставом-исполнителем отдела ЮЗАО ГУ ФССП по Москве вынесено постановление о возвращении исполнительного документа с указанием на невозможность исполнить судебный акт, в связи с тем, что должник по указанному в исполнительном листе адресу не проживает.

Согласно информации Черемушкинского РОСП УФССП России по Москве от 02.10.2013 г. исполнительное производство в отношении Заславского Д.М. по состоянию на 02.10.2013 г. в Черемушкинском РОСП УФССП России по Москве не находится.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку Черемушкинским РОСП УФССП России по г. Москве доказательств в подтверждение невозможности исполнения определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.03.2005 г. не представлено.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении жалобы нарушены нормы материального права в связи с применением при разрешении спора положений ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в редакции, которая на момент совершения оспариваемых действий еще не действовала, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Так, действовавшее на момент вынесения постановления о возврате исполнительного документа законодательство обязывало судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Названной выше статьей также было предусмотрено право судебного пристава-исполнителя, в том числе, на объявление розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В таком положении вывод суда о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, следует признать соответствующими требованиям закона.

Надлежит также обратить внимание, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств невозможности установить место жительства должника.

Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права подлежат отклонению.

Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Необходимо отметить, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы Заславского Д.М. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Заславского Д.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. по гражданскому делу по жалобе Заславского Н.М. о признании действий Черемушкинского УФССП по г. Москве незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко