Определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 4г-3690/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика БахваловаГ.Н. , поступившую в экспедицию Московского городского суда 28 марта 2014 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Бахвалова Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о возврате встречного искового заявления,

установил:

Бахвалова Ю.А., Бахвалов М.Г. обратились в суд с иском к Бахвалову Г.Н о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Бахвалов Г.Н. обратился в суд с встречным иском к Бахваловой Ю.А., Бахвалову М.Г. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года встречное исковое заявление возвращено Бахвалову Г.Н.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года Бахвалову Г.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2012 года.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года Бахвалову Г.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 марта 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года определение суда от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Бахвалов Г.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 26 апреля 2013 года и определения судебной коллегии от 24 сентября 2013 года, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Восстанавливая Бахвалову Г.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 марта 2013 года, суд первой инстанции указал на уважительные причины пропуска Бахваловым Г.Н. такого срока, поскольку копия определения суда от 11 марта 2013 года им получена только 28 марта 2013 года.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая оставила указанное определение суда в силе.

Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам жалобы по существу не установлено.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку процессуальные права Бахвалова Г.Н. принятыми судебными постановлениями нарушены не были, заявление Бахвалова Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 марта 2013 года судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бахвалова Г.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.