Определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 4г-3907/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучивкассационную жалобуТерещенко А.В., поступившуюв Московский городской суд г., на решение мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское"

г. Москвы от г. и апелляционное определениеНикулинскогорайонного суда г. Москвы отг.по гражданскому делу по искуКонстантиновой О.В. к Терещенко А.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

установил:

Константинова О.В. обратилась в суд с иском к Терещенко А.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, мотивируя свои требования тем, что с г. по г. состояла в браке с ответчиком. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Д.А., года рождения. Ответчик от содержания дочери уклоняется, все расходы несет истец. Терещенко А.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет меняющийся заработок, в связи с чем, считает необходимым взыскать алименты в твердой денежной сумме в шестикратном размере прожиточного минимума в г. Москве в размере руб., ежемесячно, до совершеннолетия дочери.

Решением мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от г. постановлено:

Иск Константиновой О.В. к Терещенко А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворить частично.

Взыскивать с Терещенко А.В., года рождения, уроженца гор.,в пользу Константиновой О.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Д.А., года рождения, в размере руб. 00 коп., ежемесячно, начиная с г. и до совершеннолетия дочери либо изменения оснований взыскания алиментов.

На момент рассмотрения дела размер алиментов пропорционален четырехкратному размеру прожиточного минимума на ребенка в г. Москве.

Судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума в г. Москве, в соответствии с действующим законодательством.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. решение мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и принятии нового решения о взыскании алиментов в размере руб. ежемесячно.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, чтоКонстантинова О.В. и Терещенко А.В. состояли в браке с г., который прекращен на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от г. Стороны являются родителями несовершеннолетней Д.А., года рождения.

Терещенко А.В. является индивидуальным предпринимателем и имеет меняющийся доход. За год доход ответчика составил руб.

Разрешая спор, мировой судья,руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83 СК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая материальное и семейное положение сторон при определении размера алиментов, пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов с ответчика в четырехкратном размере прожиточного минимума на детей в г. Москве, что составляет руб.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканный размер алиментов влечет существенное ухудшение условий его жизни, а также ущемляет имущественные права сына заявителя, который находится на его иждивении, не влечет отмену принятых судебных актов, поскольку алименты взысканы с учетом материального и семейного положения сторон и не является основанием для снижения размера алиментов на содержание дочери.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не приобщено аудиторское заключение о деятельности индивидуального предпринимателя Терещенко А.В. за г.г., свидетельствующее о реальном доходе ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Иные доводы кассационной жалобынаправлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей и районным судом либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационнойжалобы Терещенко А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от г. и апелляционное определениеНикулинскогорайонного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Константиновой О.В. к Терещенко А.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме-для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова