Определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 4г-3935/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Филипповой Л.С., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Филипповой Л.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М", УФМС России по г. Москве об обязании исполнить взятое на себя обязательство передать квартиру в собственность города Москвы, прекращении права собственности, признании права собственности города Москвы, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства,

установил:

Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах Филипповой Л.С. обратился с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М", УФМС России по г. Москве об обязании исполнить взятое на себя обязательство передать квартиру, расположенную по адресу: г. в собственность города Москвы, прекращении права собственности, признании права собственности города Москвы, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать Филиппову Л.С. по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что Филиппова Л.С. с семьей проживала по адресу: , дом подлежал отселению и сносу. ООО " " г. заключило с семьей Филипповой Л.С. договор N , в соответствии с которым приняло на себя обязательства по поиску объекта недвижимости с последующей покупкой, передачей квартиры городу Москве для переселения клиента, в связи с чем Филиппова Л.С. г. дала нотариально заверенное согласие на приобретение ЗАО "Энергостройкомплект-М" однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , и принятие указанной квартиры от города Москвы по договору социального найма. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.06.2011г. N 258-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино" принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта застройки без применения штрафных санкций по инвестиционному контракту от г. N путем расторжения инвестиционного контракта в установленном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от г. по делу А40- ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Д.Ю.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Филипповой Л.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М", УФМС России по г. Москве об обязании исполнить взятое на себя обязательство передать квартиру в собственность города Москвы, прекращении права собственности, признании права собственности города Москвы, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Филиппова Л.С. с членами семьи зарегистрирована по адресу: . Семья Филипповой Л.С. состоит на учете по улучшению жилищных условий.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: является ЗАО "Энергостройкомплект-М" на основании договора купли-продажи от года.

Постановлением Правительства Москвы от 13.08.2002 N 640-ПП "О застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа" принято решение осуществить в срок до г. застройку микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа за счет средств инвестора-застройщика - ОАО "ХК "Главмосстрой".

Заказчиком по данному договору является Московская городская организация общественно-государственного объединения " ".

Для исполнения указанного постановления между Правительством города Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения " " и ОАО " " года заключен инвестиционный контракт N .

года между ОАО " " (Инвестор) и ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Соинвестор) заключен договор N о передаче части правомочий по инвестированию указанного строительства. г. было заключено дополнительное соглашение о переуступке прав и обязанностей ОАО " " по инвестиционному контракту ЗАО "Энергостройкомплект-М", в соответствии с которым последним приобретены обязанности по переселению жителей из сносимых домов за счет собственных средств, при этом приобретаемая площадь подлежала передаче в собственность города Москвы в целях последующего заключения договоров социального найма с гражданами.

Для приобретения недвижимости гражданам из отселяемых домов между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО " " заключен договор от N .

года Филипповой Л.С. для приобретения ЗАО "Энергостройкомплект-М" спорной квартиры дано нотариальное согласие, а также обязательство ее принятия у города Москвы по договору социального найма.

года между ООО " ", Филипповой Л.С. и членами ее семьи заключен предварительный договор N по поиску недвижимости с последующей покупкой, передачей квартиры городу для переселения клиента.

Постановлением Правительства Москвы от 07.06.2011 N 258-ПП прекращена реализация инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино г. Москвы без применения к закрытому акционерному обществу "Энергостройкомплект-М" штрафных санкций по инвестиционному контракту от г. N (реестровый номер ) и в данном Постановлении указано на расторжение в установленном порядке инвестиционного контракта от N

Решением Арбитражного суда города Москвы от по делу ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Д.Ю.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 432, 453 ГК РФ, суд первой инстанции исходя из того, что инвестиционный контракт от расторгнут, следовательно, обязанности ЗАО "Энергостройкомплект-М", предусмотренные контрактом, в том числе по приобретению недвижимости для граждан, проживающих в отселяемых домах микрорайона 11 района Южное Тушино, прекращены, а дом в котором зарегистрирована Филиппова Л.С. и члены ее семьи, расположенный по адресу: , не отселен и не снесен, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что договоров и иных соглашений по передаче спорного жилого помещения в собственность города Москвы с последующим его предоставлением истцу по договору социального найма, между сторонами не заключалось.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, были предметом рассмотрения обеими судебными инстанциями.

Довод о том, что она должна будет переехать обратно в квартиру, в которой проживает ее внук, его жена и правнучка, неубедительны, поскольку, будучи зарегистрированной в квартире по адресу: , Филиппова Л.С. имеет право пользоваться ею, прав зарегистрированных в данном помещении членов ее семьи данное обстоятельство не ограничивает, поскольку Филиппова Л.С. и члены ее семьи продолжают стоять на учете по улучшению жилищных условий.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филипповой Л.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Филипповой Л.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М", УФМС России по г. Москве об обязании исполнить взятое на себя обязательство передать квартиру в собственность города Москвы, прекращении права собственности, признании права собственности города Москвы, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова